Величие человека – в его способности мыслить нравственно.
Блез Паскаль

Apriori жизнь не имеет нравственного смысла.
Это мы придаём ей особый гуманный, нравственный смысл.
Ж.-П. Сартр

Этика есть нечто всепроникающее,
определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого её поступка.
Н.О. Лосский

Этика в её традиционном понимании есть самобытное учение об идеях, принципах, нормах и правилах функционирования морали и нравственности в различных сферах и областях общественной жизни людей. Поэтому предметом этики было и остаётся философское осмысление морально-нравственной мысли и практики поведения человека. Понятие этика происходит от древнегреческого слова etos, которое означало совместное жилище и одновременно всеобщие правила, порождённые совместным проживанием и деятельностью. Этимология самого термина этика показывает, что её предметом является общественное практическое поведение людей, а также нормы, обеспечивающие условия сплочения людей, преодоления врождённого животного индивидуализма и агрессии. По мере духовного развития людей к этому первоначальному смыслу добавляется много нового. Люди стремились создать гуманную этику жизни, чтобы использовать все проявления человечности в образе их жизни, такие как: муки совести, сострадания, сочувствия, и при этом: стремление к человеческому достоинству, чести и готовности жертвовать собой во имя сохранения рода.

§ 1. Гуманизм как этическая субстанция морали и нравственности              

Гуманизм (лат. homo – человек, humanus – человеческий, humanitas - человечность) – это философия и идеология, прославляющие человеколюбие, утверждающие приоритет человека в мире природы и общества людей. Это система взглядов и позиций, согласно которой признаётся высшей ценностью человек как личность, демиург (греч. demiurgos - мастер) мира культуры. Ещё Цицерон (106-43 гг. до н.э.) справедливо называл гуманизм высшим проявлением культурного и нравственного развития людей. Наиболее широкую известность и распространение он получил в эпоху Возрождения и эпоху Нового времени, когда философская мысль повернулась лицом к познанию феномена человека и его творческой роли в жизни и деятельности людей. И сегодня философия гуманизма остаётся наиболее продвинутой идеей во всех сферах человеческого бытия. Он выступает в научной этике философской субстанцией (лат. substantia - сущность, лежащее в основе), указывающей на смысловой оттенок всех форм и видов осознанных человеческих действий как поступков, нацеленных на становление и сохранение в человеке интеллектуально-нравственных качеств и его духовное возвышение.

Гуманные идеи и принципы этики всегда, начиная с античности и до наших дней, интересовали философов, учёных и медиков. Гуманность морали и нравственности рассматривалась ими через призму смысловых и сущностных проблем жизни, через осознание метафизической уникальности человеческого бытия, где он «в известном смысле всё» (М. Шелер). Человек – это самое удивительное природно-социальное явление на Земле. Он разумен, обладает творческим потенциалом, силой воли, чувством любви и совестью. По мнению философов человек живёт не только в мире естественной природы, а и в мире искусственно сотворённой культуры, организованном в соответствии с идеями и принципами гуманной философии жизни. Он социально-культурно деятелен и, в принципе, нравственно ответственен за всё им содеянное. Уникальные свойства человека заложены в нём самой природой. Однако они проявляются только в результате активного общественного воздействия на мир и себя. Человека ведь надо всему научить: ходить, есть, пить, по-человечески говорить, слушать и слышать других людей, логично думать и критично мыслить.

Древнегреческий философ Платон (427- 347 гг. до н.э.) считал, что поистине человеком может быть только тот, кто в мыслях и чувствах своих, и в поведении своём следует повелению совести и идее принесения людям блага и направляется ею. В современном русском языке под этикой понимают философскую науку о поведении, о морали и нравственности. Этика изучает их место и роль в системе различных форм и видов общественного сознания. Она осмысливает природу и моральное состояние общения людей в конкретном обществе. Этика изучает и развитие нравственности, как особой внутренней установки самой личности на общественные и индивидуальные формы бытия. Она философски оценивает и конструирует гуманную идеологию морально-нравственного поведения людей и, прежде всего, молодёжи. Тем самым этика как философская дисциплина формулирует гуманные парадигмы и принципы и предлагает морально-нравственные идеалы для прикладной этики.

Этика играла всегда и играет исключительную роль в современной научной, медицинской, любой творческо-созидательной жизнедеятельности людей и, особенно, специалистов. Она, будучи важнейшей формой современного общественного сознания, по-своему отражает и конструирует новые социально-культурные сферы в жизни и созидательной деятельности людей. Для этого она создавала самобытные законы для саморегулирования общественного поведения людей. Исторически все этические инновационные процессы в поведении и сознании людей всегда формировались вместе с философией, а её категории и понятия с самого начала служили в этике своего рода источником обоснования её принципов и правил в сопряжении с законами природы. В древнеиндийских «Ведах», как первых этических свидетельствах XI-0I тысячелетий до н.э., наивысшими духовными законами в общественном бытии людей считались добро, совесть и справедливость.

Философы древности, осмысливая дилемму добра и зла, принципы социальной справедливости и чести, пути достижения благополучия, счастья, обосновывали их как необходимые для достойной человека жизни, её истинно гуманной деятельности. Согласно Сократу, показателями добродетельности человека являются: умение преодолевать опасность, сдерживать и порой укрощать свои страсти, соблюдать божественные и человеческие законы общежития. Этика, как дисциплинарное учение о гуманном поведении людей в обществе, возникла где-то в середине первого тысячелетия до новой эры. А в философскую дисциплину она превратилась усилием Аристотеля, который ввёл сам термин этический, означающий совокупность общественных требований и таких жизненных добродетелей, как совесть, справедливость, мужество, умеренность, щедрость и т.д. Науку, изучающую эти жизненные добродетели, Аристотель и назвал этикой. По его мнению, она должна была основываться на философских учениях, чтобы достойно служить государству в воспитании добродетельных граждан.

До эпохи Нового времени этика рассматривалась как наука о естественной природе человека, целях его взаимодействия с обществом. Исходя из телесной сущности и духовного состояния человека (природной или божественной), этика всегда учила и требовала от граждан правильной, т.е. честной совместной жизни и общественной деятельности. В многочисленных современных этических учениях об общественной морали и личной нравственности людей исследуется мотивация разумного их поведения, как в общественной, так и в личной жизнедеятельности. Именно она подвергает социально-культурные ориентации людей особому философскому осмыслению в целях объяснения постоянного обновления, по сути, всех форм и видов их совместного общежития. Многие современные этические учения стремятся создавать и качественно иные, новые нормативные принципы и требования к поведению людей, которые они были бы готовы по взаимному согласию добровольно исполнять на основе разумного и совестливого отношения к совместной жизни и творческо-созидательной деятельности.

Современное человечество – это уже более 7 млрд. землян. Это тысячи больших и малых народов, более полутора сотен государств. Это многообразие экономических укладов, форм социально-политической и культурной жизни, расширяющиеся коммуникационные возможности людей. Эти условия влияют на многие стороны общественной жизни, но в первую очередь на формы и способы взаимосвязи и различные виды взаимообщения народов и отдельных личностей. В связи с этим резко возрастает роль и значение духовных сфер в общественной жизни современных людей и, прежде всего, этики как теории, рассматривающей сущность морали и нравственности, проблемы свободы выбора, личной ответственности человека, касающиеся всех сторон его жизни и деятельности – общения, труда, семьи, гражданской ориентации, национальных и конфессиональных, профессионального долга. Этика стала особой областью философской рефлексии на моральные и нравственные сферы в общественной жизнедеятельности человечества.

Этические учения включают естественно-объективные и субъективно-личностные взаимоотношения внутри различных групп и в обществе в целом. Это система уникальных философских идей и идеалов, принципов, норм и правил, посредством которых определяются моральные и нравственные требования ко всем людям и к каждому отдельному человеку в их общественном поведении и в совместной деятельности. Понятия «мораль» и «нравственность» некоторые мыслители и в прошлом, да и ныне отождествляют, рассматривают как синонимы. Для этого, как показывает история зарождения и развития этической мысли, есть основания и немалые. Но всё же необходимо признать, что понятия «мораль» и «нравственность» в наше время имеют довольно разные смысловые значения. В связи с этим назрела необходимость многое переосмыслить, прежде всего, этическую модель развития цивилизации.

На протяжении тысячелетий философы искали и ищут поныне пути и средства гуманизации жизнедеятельности человека и укрепления человеческого духа, которые достигают полноты, целостной аутентичности разума и совести людей. Сегодня уже никто и не сомневается, что человека надо научить жить и действовать согласно гуманным идеалам и принципам. Его жизнь во многом ещё детерминирована естественной природой, но она проистекает уже в иных условиях относительной свободы из-за совместного социального и духовного устройства жизни человечества. А это стало возможным в результате созидания морально-нравственных норм их жизни и деятельности, что делает всех людей, в принципе, ответственными за поступки и действия – свои и чужие, а значит ответственными и за все деяния человечества. Ещё И. Кант (1724-1804) в своём этическом учении указывал, что человеку следует действовать так, чтобы в его сообществе людей, каждый поступал гуманным образом, направляя свою жизнь в соответствие с требованиями разума и в согласии с совестью. Причём этот гуманно-этический императив, согласно философу, опирался на ряд жёстких нравственных требований и медикам, которые легли в основу деонтологии или профессиональной медицинской этики.

Гуманные начала в морали и нравственности – это целостная система идей, принципов и правил, посредством которых определяются общезначимые смыслы понятий и представлений о добропорядочной совместной жизни людей и их безопасной творческо-созидательной жизнедеятельности. Эти гуманные истоки и начала в человеческой жизни и деятельности стали служить одним из главных условий включения морали и нравственности в духовную культуру соответствующих исторических эпох и народов. Так, с незапамятных времён известен людям моральный призыв к каждому человеку: «Не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе» или «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой». Этот высоко гуманный призыв к каждому человеку получил со временем название – «Золотое правило поведения людей». Об отношении к этому золотому правилу можно встретить в многочисленных культурных памятниках разных эпох и народов. Оно стало, по сути, исходной матрицей добровольной выработки людьми моральных устоев в общественном сознании и нравственных мотивов в их индивидуальном поведении. Это своего рода начало всех морально-нравственных идей и идеалов, определяющих пути и средства разумного существования на Земле человечества и осмысленной индивидуальной жизнедеятельности каждого отдельного человека.

В мифах, легендах, народных сказаниях, религиозных учениях, многих художественных произведениях творческие люди стремились найти смысл и понять значение всеобщей необходимости гуманного взаимодействия между людьми. Именитые философы тоже искали ответ на непростой вопрос бытия людей об их естественном совместном проживании и деятельности, а именно: «что же надо им делать, чтобы жить нормально, т.е. по-человечески и в мире природы, и в обществе людей?». Великий Цицерон (106-43 гг. до н.э.), давая свой ответ на этот актуальный жизненный вопрос людей, одним из первых стал пользоваться понятием «мораль». Философ увидел в ней отражение гуманной формы общественного сознания и организации правильного поведения людей, а также средство наведения и поддержания необходимого общественного порядка. Одновременно с понятием «мораль» Цицерон использовал ещё и понятие «нравственность», указывающее на гуманное поведение отдельной социально-культурной личности, обладающей чувством сугубо человеческого достоинства и осознания личной гражданской ответственности за свой вклад в дело обеспечения благополучия и благосостояния других людей.

Гуманность как философско-мировоззренческий, методологический и аксиологический принципы управления общественной жизнью людей лежит в основе общественного бытия и современной технотронной и индустриально-информационной цивилизации, представленной наиболее развитыми в научном и промышленном плане странами мира. Этот принцип получил содержательное воплощение в трёх началах: общечеловеческие ценности, права человека и идеал гуманно развитой личности. Правильное представление о происхождении гуманных норм и правил морали и нравственности чрезвычайно важно для рассмотрения обозначенных здесь проблем. Кроме того, философы-гуманисты утверждают, что гуманные ценности содержат в качестве своего источника социально-культурный и исторический человеческий опыт. Рассматривая и оценивая среду обитания человека, можно образно сказать, что не только Земля  дом человечества, но и его материальная и духовная культура, как современное морально-нравственное и правовое общежитие – это также его дом.

Человек, стремясь к достойной жизни, мало, к сожалению, заботится о решении проблем высшего общественного порядка, а именно экологии своей жизни и своего поведения. Разумный эгоизм здесь не всегда может помочь. Спасёт отдельных людей, да и всё человечество только гуманизм во всём – в сознании и поведении. Во всех известных философских учениях о морали и нравственности, начиная с античности, исследуется сущность гуманизма в жизнедеятельности человечества, определяется особое его место и роль в системе различны форм общественного созна­ния (таких, как наука, политика, право, экономика, религия, искусство и др.), критично оценивая их содержательную сущность и внутреннюю природу. Этика изучает причины и исторические корни саморазвития общественного и личного сознания и поведения человека, обосновывает смысл поведенческих функций в жизни и деятельности людей. При этом именно мораль стала ключевой формой общественного сознания, в которой особо подчёркивается необходимость поддержания духа коллективизма. Мораль во все века рассматривается как высший, хотя и неписаный закон в жизни людей (сродни законам естествознания), который нельзя никому игнорировать. Это жёсткий закон естественного человеческого бытия.

В ряде этических учений понятие «нравственность» рассматривается в органическом сопряжении с понятием «мораль». Кстати, в ряде философских учений, как прошлого, так и настоящего, эти понятия даже не различаются. Между тем только философско-смысловое разведение заключенного в этих понятиях гуманного смысла в общественном сознании и поведении людей можно понять и оценить уникальную специфику и того, и другого в жизни отдельных людей. Уже Г. Гегель (1770-1831) различал разные смыслы в морали и нравственности. Мораль, по нему, – это сфера духа, где живут общественные идеалы и образцы поведения людей. Нравственность – это принципы и нормы, которыми руководствуется личность в поведении и общении с другими людьми. Эти принципы и нормы поведения хотя и весьма индивидуальны, но они отражают дух времени и сложившиеся общественные традиции. Не зря же в древнем Риме восклицали: «О времена, о нравы!».

Мораль изначально выполняет главенствующую роль в регулировании поведения по сути всех общественных индивидов, которые должны выполнять абсолютно все её предписания в виде общепринятых принципов и правил в исторически конкретном обществе. Причём все члены сообщества должны (!) беспрекословно выполнять ранее установленные нормы и требования морали, невзирая даже на личное несогласие с теми или иными из них. Таким образом, мораль, есть жёстко заданный обществом и не подлежащий индивидуальному пересмотру закон, т.е. неписанный кодекс общих для всех людей принципов и правил поведения в обществе, которые они должны беспрекословно выполнять, как исполняют ритуалы, и по которым они привычно живут и действуют. Моральные законы одинаковы для всех людей и для всех обязательны. Моральные законы похожи на законы природы. Согласно И. Канту, всякое моральное основание для общественно-полезной деятельности людей можно выразить следующей формулой: «Поступай так, чтобы мотив единичного поступка мог бы для общего добра стать законом для всего человечества».

Всякий частный поступок, какую бы цель не преследовал индивид, морален, если он совершён по общепринятым людьми законам поведения, установленным в сообществе. Это означает, что мораль выступает внешней социально-культурной сферой в жизни людей, но в которой одновременно заложено нечто личное, особенное, которое называется нравственностью. А она, при всей своей схожести с моралью как идеальным общественным регулятором поведения людей, является особо уникальным внутренним свойством личности, обладающей собственными гуманными идеалами и принципами поведения в обществе. Они могут и нередко совпадают с требованиями морали, а могут и значительно отличаться, даже отрицать их. Ведь у каждого человека, искренне исповедующего моральные установки, есть и сугубо своё собственное представление о сути и смысле гуманизма, а также самом себе, своей жизни и своих возможностях позитивного воздействия на окружающий мир людей.

Нравственность во многом зависит от наследственной составляющей, т.е. от генной структуры организма. Это нравственное качество по своему наполняет природный ум человека, его чувства, волю, пробуждает совесть и проявляется в виде, говоря словами И. Канта, «внутреннего закона во мне», который как бы управляет собой в целях организации совместной жизни с другими людьми.  Нравственность каждого человека являет собой то, что в нём как бы природой заложен некий жизненный потенциал, подконтрольный ему, его совести, как внутреннему судье в личной жизни и деятельности. В связи с этим нравственность делает каждого отдельного человека как бы независимым от общественной морали, т.е. в какой-то степени даёт определённую степень автономности по отношению и к обществу, и к конкретному коллективу. Оставаясь общественным существом, практически каждый человек при этом имеет возможность обособиться от того или иного общественного строя или освободиться от жёсткого диктата традиционной морали.

Для развития личностных качеств человек должен приобрести сугубо свои индивидуальные качества субъекта, как творца собственной жизни. Ведь человеческий индивид становится человеком (homo sapiens) не сразу после рождения, иной вообще не может им стать. Вот здесь и возникает проблема самобытного существования человека, которая зависит от выработки нравственного начала. Один человек целиком растворяется в наличной социальности, полностью поглощённый традиционной общественной моралью. Его собственное содержание фактически равно нулю, ибо он даже не стремится взрастить некую человеческую уникальность. Он ведь живёт «как все», без интеллектуально-нравственного напряжения. Каждый человек – это абсолютно единственное животное, отмечал известный философ Э. Фромм (1900-1980), для которого собственное существование является личной проблемой. От неё нельзя никуда уйти, он должен её решать сам, выходя за пределы общественной морали, т.е. формировать и формулировать свои нравственные принципы и правила жизни и деятельности, сопряжённые с общественными интересами.

Нравственность у конкретного человека начинает проявляться только тогда, когда из его сознания уходит в прошлое миф о человеке, внутренне слитым с жизнью коллектива, корпорации или общества в целом. Он тем самым жёстко контролируется различными традиционными общественными табу. На нравственном уровне сознания у человека возникает самоконтроль, который указывает ему на его относительную внутреннюю автономию от общества, коллектива и т.д. А это качественно новое состояние в сознании и поведении личности. Оно  развивает личную ответственность за всё им самим сотворённое или содеянное. Таким образом возникают первые осознанные нравственные регуляторы в поведении человека, такие как смысл жизни, совесть, долг, честь, ответственность. С формированием у человека осознания своей внутренней автономности от общества и развитием зрелой в культурном отношении личности возникает такие уникальные гуманные регуляторы, как совесть и долг. Таким образом, нравственность личности возникает как её особая способность внутреннего саморегулирования в сфере ею достигнутой личной свободы. А гуманные интенции человека как к личности развиваются по мере расширения сферы осознания ею личной ответственности за всё, что делается по отношению к себе и другим людям.

Прежде чем говорить о содержательной специфике морали и нравственности, следует твёрдо установить смысл слова «нравственность» и «мораль». Что мыслится, когда речь, например, идёт об истинно нравственном или об истинно добром деле индивида? «Нравственным» может быть только поступок человека; но сам поступок сам по себе не является ещё нравственным или безнравственным, – надо для его правильной оценки обратить внимание на внутреннее побуждение, руководящее человеком при его совершении. Так, например, когда индивид, желая выглядеть перед другими добрым человеком, подаёт публично какой либо грош нищим или инвалидам. С банальной точки зрения он благотворит, т.е. совершает некое доброе или нравственное дело. Но в своей сущности этот поступок проистекая из чисто эгоистического чувства, ничего нравственного в себе не содержащего. Только тот человек делает доброе дело или нравственный поступок, который проникнут зовом своей совести и чувством долга творить для всех людей добрые дела, несмотря ни на что. Поэтому при осмыслении нравственности необходимо определить, руководствуется ли индивид принципами своей совести и чувством общественного долга, из которых и вытекают его нравственные поступки и дела.

Что касается морали, то её можно представит как некую духовную силу конкретного общества и даже всего человечества, воздействующую извне на сознание и поведение человеческого индивида в целях подчинения его интересам большинства людей. А нравственность – это тоже некая духовная сила, но уже того или иного индивида, которая делает из него уникальную личность как особый феномен, возвышающий её над обществом и лично ответственным за всё, что творится на Земле. Если мораль апеллирует к общественному мнению, то нравственность – к позывам собственной совести, как внутреннему голосу, ориентирующему личность в общественно-культурной жизни на принципах гуманизма. Только нравственный человек способен лично сам строго судить и о самом себе и себя, т.е. переживать за всё им содеянное, противоречащее его гуманным идеалам и принципам. Гуманистическая нравственность личности возникает, а точнее приобретается, конечно, в общественной среде, а не только при специальном изучении поведенческой философии – этики.

Этика формируется всей системой духовной культуры – искусством, литературой, наукой, театром, телевидением и т.д. Но и медицина играет в этом отношении далеко не последнюю роль. Ведь чем шире и глубже наполняется сознание личности знаниями о человеке и путях укрепления его здоровья, в том числе и нравственного здоровья, тем в большей степени она будет способна проявлять личную ответственность за всё, что происходит в обществе. Такая личность сможет лучше судить о позитивных явлениях и даже возможных негативных последствиях того, что же происходит в её жизни и профессиональной сфере деятельности. Она вынуждена будет чаще обращаться к своему «внутреннему голосу» – совести – при принятии того или иного инновационного решения. Как писал в своё время лауреат Нобелевской премии по биологии (1965) Ж. Моно (1910-1976), наука не может, например, ответить на такие вопросы, почему плохо убивать людей, заниматься инцестом. Они лежат за границами её компетенции, но на эти вопросы убедительно отвечает биоэтика.

Итак, подытоживая вышесказанное, можно с уверенностью заявить, что гуманизм, как субстанция морали и нравственности, должен служить не только облагораживанию общественного общения между людьми, но и созданию всех необходимых условий для обеспечения безопасности людей и их счастливой жизни. Для этого сегодня есть всё необходимое. Но, пожалуй, самое главное, что появилось сегодня – это более свободный выбор личного образа жизни и деятельности. Но это обстоятельство требует более щепетильного отношения и к себе, и к людям. Современный человек имеет полное право радоваться жизни самому и не мешать жизни и деятельности других людей. И именно на это нацелена современная гуманная этическая школа и её новое направление – биоэтика. Она учит всех людей, особенно специалистов, жить и радоваться жизни и при этом ни в коем случае не поступаться совестью, как нравственного критерия человеческой гуманистической составляющей личности. Поэтому в центре внимания государств, всех общественных организаций, но прежде всего медиков, постоянно будут священные гуманистические параметры как совесть, долг, ответственность, честь и мн. др.

Гуманизм любого государства, вообще любого социального устройства проверяется только одним критерием: как все государственные структуры и общественные организации способствуют расцвету личности, прогрессу науки и медицины, культуры и образования людей, повышению уровня, качества и безопасности их жизни. Как в конкретном обществе увеличивается из года в год средняя продолжительность жизни граждан, укрепляется здоровье нации и безопасность во всех её измерениях. Сегодня истинный гуманизм следует рассматривать как ноосферный, экологический гуманизм, в пространстве которого современному человечеству необходимо освободиться от стремления к вещизму, чрезмерному потребительству, но, прежде всего, от беспощадной эксплуатации человеческих ресурсов и ресурсов природы.

§ 2. Аксиология как этические учения о жизни человека

В центре мировых этических учений о морали и нравственности, как формах общественного сознания и самосознания всегда были и остаются поныне аксиологические (греч. axios - ценность, logos - учение) проблемы в организации человеческой жизни и деятельности. Сама же по себе естественная природа вне жизнедеятельности человека не обладает никакими ценностями, в ней нет ни добра, ни зла. На современном этапе развития человеческого общества аксиология способна весьма эффективно повлиять на ценностное переосмысление жизненных проблем, связанных с новациями в современных науке и медицине. Аксиологическая сущность этических учений ныне стала выражаться в социально-культурной обусловленности интеллектуально-нравственных ценностей, формирующих многообразные отношения в обществе к жизни и здоровью людей и направляющих вектор гуманистического развития культуры, науки и медицины.

Сегодня особый интерес представляет позиция знаменитого философа, учёного, врача К. Ясперса (1883-1969), выделявшего своеобразную ось мировой истории, связанную с началом духовно-этического прогресса ещё в середине первого тысячелетия до н.э. Именно тогда, согласно Ясперсу, и произошёл «самый резкий поворот к человеку в истории человечества» (К Ясперс «Смысл и назначение истории», М., 1991 г., стр. 32-35). В это время появляется, по К. Ясперсу, «подлинный человек» с его разумным и моральным измерением, позволяющим понять качественный сдвиг в осознании человеком подлинной человеческой ответственности. Особую роль в этом прогрессе сыграла этика, поставившая проблему человека и его взаимоотношения с себе подобными и природой в античной философии. Этика, как свидетельствует история мировой культуры, действительно помогает людям жить по своему уму и в согласии с совестью. Она избавляет человека от корыстного эгоизма, помогая понять смысл, роль и значение общества в его жизни и деятельности.

Этика избавляет людей от уныния и лени, утверждая в их сознании, что они не только творцы добра и счастья, но и судьи собственной жизни. Таким образом, в морали и нравственности реализуются ориентационная и творческая функции гуманистической философии. Она становится своего рода морально-нравственным инструментом разумного управления жизнью человека, его социально-культурным поведением, а значит – созиданием ответственной личности. Недаром же в Античности не видели большой разницы между философией как метафизикой и философией как этикой. С помощью этики люди творили подлинный человеческий дух как некую силу общественной солидарности. Причём без философской наполняемости этика бессмысленна, так как она не способна выполнять свою главную функцию – гуманистическую. Речь идёт о том, что только гуманная философия способна учить людей искусству слушать и особенно слышать друг друга, чтобы совместно строить и защищать разумную, высоконравственную, т.е. в полном смысле слова – духовную и социально-культурную человеческую жизнедеятельность.

История этики как гуманной философии человеческой жизни восходит, по крайней мере, к временам Гиппократа, Сунь Сы-мяо, Ибн-Сины (Авиценны). Глобальные этические вопросы гуманной философии это: «Как человеку стать Человеком?», и «Как ему при этом остаться Человеком?». Они всегда были и по сей день остаются самыми актуальными. Эти вопросы не дают покоя учёным, философам, этикам, а в последнее время и медикам. На каждом новом этапе научно-технического прогресса учёные-медики пытаются найти и предложить универсальный метод качественной модификации естественной природы человека. Философское переосмысление современными учёными и медиками этих наисложнейших проблем остаётся труднейшей задачей и в теоретической, и в практической, клинической медицине. А гуманистические мотивы новой этики – биоэтики – ныне значительно приблизили разрешение этих непростых задач в системе укрепления интеллектуально-нравственной атмосферы в современном обществе и в системе всемирного здравоохранения.

Опора на гуманное содержание биоэтики необычайно важна сегодня в медицинской науке и клинической практике. Она направлена не только на сохранение земной жизни, а и на сбережение и укрепление здоровья людей, борьбу с болезнями и преждевременной смертью. Однако она, как современное мультидисциплинарное учение о сбережении жизни и здоровья людей, сформировалась после Второй мировой войны, в ходе которой были выявлены многочисленные факты жестоких антигуманных биологических и медицинских экспериментов на человеке в концентрационных лагерях смерти. Дальнейшее развитие биоэтики обусловлено стремительным прогрессом в области биологии и медицины, активизацией движения широкой общественности за гражданские права и изменением обязанностей между медицинскими работниками и их пациентами. В последние же годы в организации научно-медицинской и практической клинической деятельности значительное внимание уделяется укреплению систем, понуждающих к соблюдению гуманных принципов биоэтики, таких как информированное согласие, надзор и др.

Биоэтика в общественном развитии подвигает людей к сотворчеству, взаимному деянию в конкретном общественном переустройстве гуманной творческо-созидательной человеческой жизни и деятельности. Причём главная суть биоэтики заключается в объединении, консолидации всех людей во имя осуществления всеобщего дела – сохранения жизни на Земле и сбережения человечества, а мораль и нравственность, как главные смысловые элементы, – возвышения внутреннего духовного состояния индивида, чтобы он в своих собственных глазах чувствовал себя личностью, морально ответственной единицей в обществе. Это, между прочим, нисколько не противоречит известной декартовской формуле: «Я мыслю, следовательно, – я существую», поскольку мышление и воля понимались этим философом не только как конструирование новых понятий, но и как сугубо личное позитивное действие и как общественный моральный поступок. А такой подход позволяет каждому человеческому индивиду раскрывать в себе и в полной мере развить осознано личностное нравственное кредо, а врождённую самобытность использовать в целях общеполезной гуманной деятельности, за которую он всегда в ответе.

Человек ведь не родится сразу человеком – он только генетически и социально предрасположен стать им. Человеческий индивид на протяжении всей своей жизни в силу различных природных и социокультурных факторов становится таким, каким он в итоге предстаёт перед другими людьми. Он либо пустой и никчемный, либо нужный людям человек, без которого их мир не будет полноценен. А для этого человеку необходимо развить в самом себе некую самость, т.е. осознание своего места и роли в обществе. И вот такую личностную самость позволяет развить в человеке этика как практическая философия разумной и совестливой жизни и деятельности. Это осознание своей нравственной ответственности перед всем человечеством, когда наряду с явной опасностью его уничтожения, возникла сегодня ещё опасность утраты в людях человечности – наивысшего интеллектуально-нравственного качества, которое указывает на степень развитости духовной культурности. И в этой связи этика нацеливает людей на становление, развитие и сохранение разума, воли, чести и других качеств людей, но при непременном обладании совестью.

Совесть – это, пожалуй, своего рода самый ценностный инструмент нравственного сознания личности. Именно она как духовное свойство человека направляет, регулирует и контролирует поведение и жизнедеятельность людей. В медицинской этике этот принцип выражается известной формулой «не навреди» (приписываемой Гиппократу), – если почему-либо не можешь достичь поставленной цели, то всё равно – помоги. Без совести нет нравственности. Она является обязательным признаком человеческой личности. Совесть – это духовная необходимость во всяком моральном взаимодействии людей. Совесть – это как бы внутренний самосуд или, иначе говоря, – нравственная цензура, которая подвергает человека особо критично посмотреть на самого себя, своё поведение, да и всю свою жизнедеятельность в обществе. Тот, кто не способен глубоко переживать угрызение совести, т.е. испытывать чувство стыда за свои негативные деяния, тот находится в моральном отношении вне человечества. Но именно эта глубина нравственно воспитанной личности, в свою очередь, воссоединена с общественными источниками нормальной жизни людей и в значительной мере определяется гуманными смыслами.

Итак, совесть – категория нравственная, и, стало быть, она социально-культурная по своему смыслу. Она не предзаложена в человеке от рождения и не покоится в его генотипе, а формируется, развивается и проявляется в жизни  – процессе общественного и индивидуального саморазвития личности. Жить и действовать разумно и совестливо, соизмеряя индивидуальные потребности и интересы, желания и хотения с тем, что вменяется сознанием личного долга, значит поступать человечно – мотивировано, ответственно, т.е. нравственно в самом глубинном смысле этого слова. Нравственность, как давным-давно замечено философами, руководствуется принципом «должен – и потому могу», а не «могу – и потому должен». Но нравственный принцип реализуется тогда, когда он становится деятельной совестью, т.е. внутренним убеждением личности. Иначе говоря, тогда, когда нравственное требование «должен» не есть навязанное человеку извне, а результат собственного выбора, и пренебречь им или отказаться от него, что означает отказаться от самого себя, от своей индивидуальности, которой в отличие от личности уже внутренне присущи оригинальность, неповторимость, т.е. самобытность. Эти качества человек сам субъективно переживает как свою несравнимость ни с кем другим и потому он всегда уникален и самодостаточен.

Трудно не согласиться с И.Кантом, который призывает людей искать, раскапывать в самих же себе нечто такое, что заставляет их быть Человеком. Это сила совести, которая называется как «добрая воля». Именно она позволяет человеку решать сложнейшие проблемы, возникающие в его личной жизни. «Научиться делать добро по обязанности, затем – по привычке, чтобы потом творить его по совести» (И. Кант «Этическая мысль: научно публицистические чтения», М., 1988 г., стр. 308). Эта задача не из лёгких. Кантовский анализ неких человеческих пороков позволяет философу сделать вывод о том, что человек сам должен воспитывать в себе совестливое отношение к людям, творить в себе чувства доброжелательности и ответственности за все дела и поступки. «Ради самого себя человек должен избегать ненависти со стороны других, потому что иначе будет сам заражён  ненавистью к ним. Человек, который ненавидит, обеспокоен в большей степени, чем тот, кого ненавидят». (там же, стр. 332). И. Кант учит тем самым мыслить себя в общении с другими людьми на месте другого, всегда мыслить себя в согласии со своей совестью. Вот такого рода нравственная мудрость выковывает совестливую индивидуальность.

Величие человеческой индивидуальности заключается в специфике отношения к системе морально-нравственных ценностей. Поэтому истинная индивидуальность (не мнимая и не «дурная», как метко определил Г. Гегель) состоит вовсе не в том, чтобы выпячивать свою «уникальную особенность» или «бросаться в глаза людям» по пустякам, но в том, чтобы в любом акте своей жизнедеятельности научиться поступать по своему уму и в согласии со своей совестью. Спокойно и счастливо жить – это жить и действовать разумно и совестливо, жить и поступать, глубоко лично осознавая свои обязанности, свой долг по отношению к обществу, свою личную ответственность за всё, что делаешь людям, – именно в этом и проявляется уникальное нравственное самосознание человека. Оно фактически выстрадано всей предшествующей жизнью каждого конкретного человека. Это стало для него самого отношением к самому же себе как существу общественному, разумному, осознающему и остро переживающему любую качественную связь своего личного поведения с потребностями, интересами и благом других людей

Совесть – это гуманно-этический механизм, служащий для внутреннего нравственного регулирования индивидуального человеческого поведения в обществе. Она служит и как бы универсальным индикатором для внутреннего «нравственного самочувствия» человека. Определённое состояние совести личности (чистая совесть или спокойная совесть, угрызение совести или муки совести и т.д.) есть ничто иное как форма осознанного самоконтроля над выполнением конкретной личностью своего нравственного долга, показателем меры её общечеловеческой ответственности. Она как гуманно-этическая категория выражает уникальную способность человеческого духа постигать морально-нравственные ценности в их конкретной жизненной реальности и вместе с выдвигаемыми ими идеями, принципами и требованиями к жизни и деятельности. Это уникальный способ осознания общечеловеческой этической ценности, которая должна стать значимым для каждого человека: его жизни и поведения в общественной и природной среде.

Совесть включает и критическую самооценку совершённых поступков и действий, на основе понимания человеком своей ответственности перед людьми и всем живущем на Земле. Совесть является не только источником мощного внутреннего толчка в деле нравственного самосовершенствования личности, но и стимулом для его творческо-деятельного отношения к научно-преобразовательной практике всего человечества. Совесть в человеческой жизнедеятельности может проявляться в рациональной форме осознания нравственного значения своих поступков и действий. Так, для И. Канта совесть – это «авторитарный судья – это идеальная личность, которая сама себе создаёт разум». Она может быть и в комплексе эмоциональных переживаний (угрызения совести). Но ещё в начале первого тысячелетия новой эры знаменитый римский философ Марк Аврелий (121-180 гг.) узрел в совести единение души и разума человека, называя её божеством в себе. Совесть уже тогда представляла собой способность человека критически осмысливать свои мысли, чувства и поступки и эмоционально реагировать на собственные оценки в общественном и личном поведении.

Сегодня общепризнано, что совесть как бы изнутри требует от каждого человека не делать никому того, чего он сам себе не желает (золотое правило). Человек призван в своей жизни и деятельности повиноваться не только всеобщим общественным требованиям морали, но и сам добровольно следовать гуманным позывам своего внутреннего чувства, т.е. совести. И в этом  чувстве проявляется зрелость его нравственного начала человека, так как он совершает те или иные действия по своей воле и разуму. Всякая негативная оценка своего поведения или даже мыслей о возможном недостойном действии вызывает у него под воздействием совести чувство стыда. Тем самым совесть, как и все общественные нормы морали, требует скрупулёзно выполнять свой долг перед самим собой и всеми другими людьми и не только – это нравственный долг учёного, медика, студента, отца и матери, супруга и т.д. и т.п. Но, к сожалению, нередко в современном обществе пренебрежительно относятся к совести как нравственному долгу, подчёркивая её неюридической характер.

Объективно истинные основания для нравственного нигилизма самым блестящим образом обнажил ещё классик немецкой философии Г. Гегель. Он весьма проницательно заметил, что в США «конечно, существует правовой порядок, формальные законы, но эта формальная законность существует без честности». Вот поэтому, писал он, об американских купцах «идёт дурная молва, что они обманывают, прикрываясь правом». (Гегель, «Лекции по философии истории», С.-Петербург, 1993 г., стр. 131). Несомненный уже для Г. Гегеля дефицит совести в «цивилизованном» обществе ныне как бы компенсируется культом юридических прав человека. Но ведь превознося сегодня до небес права человека (без обязанностей его перед обществом), этот культ по умолчанию насаждает нравственный нигилизм. И выход здесь видится только один: необходимо пробуждать во всех людях, но особенно специалистов в области науки, медицины, социальной политики и т.д. нравственное чувство долга ответственности перед каждым человеком.

Теперь о человеческом долге. Понятие «долг» – это одно из ключевых этических понятий, которое указывает на совестливое принуждение себя к добрым поступкам. Оно тоже, как и совесть возникло в глубокой древности. Осознание людьми своего долга всегда глубоко личностно как совестливая потребность к гуманным действиям по отношению к окружающему миру вообще и особенно к людям. По характеру и уровню жизни и деятельности людей в обществе долг различают по разным общественным функциям как: гражданский долг (частный случай - воинский), долг профессиональный (например, медицинский), и как семейно-родственный долг и т.д. Он, конечно, имеет внешний, общественный источник становления и развития, но осознание личностью своих обязанностей по отношению к обществу людей и миру вообще происходит благодаря той силе, которая находится как бы внутри духовного мира человека – разуме, чувствах, воле и совести. Люди всегда относились к личному и общественному долгу как неписаному, но строгому общественному закону, соблюдение которого необходимо для его жизни в социуме и для творческой созидательной деятельности.

У И. Канта есть возвышенное выражение о величии долга: «Долг! О святое, великое слово, которое не заключает в себе ничего приятного льстивого, но требует подчинения, и, однако, не грозит ничем, что вызывает в душе естественное отвращение, а единственно лишь устанавливает закон, перед которым стушёвываются все склонности!». Моральный долг всех людей – это глубоко по-философски размышлять над истинным значением и ролью добра и зла в их жизни и деятельности, чтобы понять, как они действуют в человеческом обществе и вообще на планете Земля. Люди смогут правильно вести себя в обществе, если только они будут способны отличать добро от зла и знать что означает каждое из этих понятий. Нет ничего более обманчивого в нашей жизни, чем сиюминутное добро, основанное на материальном удовольствии, которое даёт людям иллюзию счастья и заставляет поверить, что удовольствие – это добро. Слишком просто определить зло как плохую, неприятную ситуацию, которая приносит только страдания и душевную боль.

Кстати, такая боль может порой даже поспособствовать излечению духовных страданий человека (например, освободить от депрессии) и быть при этом очень благотворной для его души. Иными словами, человек сам создаёт ориентиры для нравственного сознания и поведения. И в этом заключается понимание им своей ответственности перед людьми как проявления личностного долга. Каждое классическое морально-нравственное учение судит о совести и  долге в жизнедеятельности людей как способе реализации главным образом общественных потребностей и интересов людей. Первоначально моральным долгом люди считали только жизненные установки соплеменников, а обычаи остальных племён и народов считали неморальными, даже варварскими. Мораль стала показателем культуры исполнения общественного долга людьми и качеством, отличающих одну группу людей от другой, оно особенно от животных, которые подчиняются только законам природы.

С тех пор человек стал жить как бы в двух мирах: в природном, и в созданной им культуре или моральном мире. В первом мире он, как и всё на Земле, подчиняется её объективным законам. В моральном же мире он уже во многом живёт по своим собственным принципам, правилам, созданным человеческим разумом и волей для совместного проживания и деятельности. Согласно Канту, природные законы – силы, воздействующие извне на человека, которые существуют изначально, а вот моральные «законы» – это уже созданные самим человеком. Это неприродные силы, но которые должны быть, чтобы человек жил, в конце концов, жил и трудился, по-человечески. Законы морали, конечно, согласуются с естественными условиями жизни отдельного человека его интересами. Но они создают общественные условия для обеспечения одобряемого им устойчивого порядка в обществе. Кстати, уже в родовом обществе моральный порядок поддерживался особой системой табу.

Запреты в виде табу распространялись и на половые отношения между родственниками или перед охотой, а также на некоторые виды потребления пищи и т.д. На базе моральных законов табу складывались правила общественного поведения. Но они в основном опирались на авторитет вождей, жрецов, сложившееся общественное мнение и распространялись на членов данной общины, четко регламентируя, что и как должно делать индивиду в конкретных условиях, не предоставляя ему при этом никакого личного выбора. Только следуя сложившимся образцам поведения соплеменников, скрупулезно исполняя все ритуалы, как традиционные обычаи (ритуалы рождения, заключения браков, совместной обработки земли, охоты, войны, смерти и т.п.) индивид включался в совместную жизнь и деятельность племени.

В родовом сообществе за малейшее нарушение обычаев сурово карали. Кстати, подобные устои и в наше время оказывают сильнейшее регулирующее воздействие на людей. С точки зрения интересов общества надо было создать специальные нормы, принципы и правила участия всех людей в совместной жизни и созидательной деятельности. Эти требования оказывали регулирующее воздействие и на личную жизнь и общественную деятельность человека. Все традиционные нормы поведения: не убий, не лги, не укради, почитай старших и т.д., остались по сей день строгими требованиями всеобщей морали и личной нравственности. Моральные проявления в жизнедеятельности людей – житейская мудрость, мужество, воля, доброжелательность, справедливость, коллективизм, альтруизм и т.д. Именно они в основном определяют поведенческую ориентацию большинства членов общества. Сегодня этика как философское учение создаёт новые формы и виды морального и нравственного поведения и общения людей на основе осознания гуманных начал общественного поведения, целесообразного и доброго отношения людей друг к другу.

Господствующие в обществе правила поведения, или мораль, преследуют цель достижения гуманных идеалов, соблюдения общественных принципов в жизни и деятельности, обеспечивают всеобщее благополучие. В соответствии с этим мораль выступает как бы всеобщим законом для всех людей в обществе, специфической формой их общественного сознания и поведения. Именно в них интегрируются и концентрируются высокие гуманные идеалы и одновременно строгие моральные нормы, регулирующие общественную жизнь и деятельность людей во всех сферах: труде, быту, отдыхе, медицине, политике, науке, искусстве, семейных, личных, государственных и иных отношениях. Общественное поведение людей, осуществляемое по законам морали, обладая как бы надприродными или сверхъестественными силами, воздействующими на них извне. Люди воспринимают эти законы внешнего воздействия как всеобщее для всех высшее повеление. Это для каждого человека становится областью должного. Поэтому не случайно, а вполне оправданно признавать воздействие всех моральных законов в духе кантовского долженствования, т.е. «человек должен быть человеком», а это значит – ему во всех общественных связях и отношениях необходимо подчиняться тому, чего нет в естественной природе.

В понятие «нравственность» включаются конкретные идеи, идеалы, принципы, отражающие личные интересы человека и ориентирующие его в общении с другими людьми и общественными структурами. В нравственности из всех моральных требований остаются только те, которые личность воспринимает как жизненно необходимые для её жизни в обществе. Нравственность выполняет незаменимую роль «компаса» в жизнедеятельности, позволяющего эффективно ориентироваться в обществе людей, в особом мире социальной культуры, в мире духовных ценностей. Это наивысшее достояние человеческой духовности, что немыслимо без его предметного самовыражения в этом противоречивом мире. Это как бы сокрытая от человека его внутренняя сила, которая требует от него поступать во всём с учетом морального повеления сообщества в своих собственных интересах и в интересах других людей. Она стала средством достижения определённой личной свободы в общении и делах с другими людьми, а значит, и более глубокого осознания личной ответственности за всё, что твориться и созидается в обществе.

Социально-культурная энергия морали направлена на создание особо действенного функционирования всех общественных видов и форм жизни и деятельности людей. В связи с этим сегодня создается новый моральный образ жизни и поведений людей. В морали особо приоритетными становятся гуманные формы общения людей друг с другом и общественными структурами. Они придают смысл жизни и деятельности каждого человека, утверждают в его сознании чувство глубокого личного отношения к судьбе других людей и человечества в целом. Несмотря на стремление человека к самоутверждению себя в обществе как личности, в реальной жизни он навсегда обречён подчиняться моральным общественным и корпоративным воздействиям. Мораль, по сути, диктует людям, особенно специалистам правила, необходимые для функционирования нормальной общественной жизнедеятельности. Однако личности хочется иметь и некое своё личное кредо, которое бы ей позволяло обладать собственными принципами организации своей личной жизни и деятельности. Это даёт ей возможность принимать самостоятельные решения и нести за них всю полноту личной ответственности.

Как ранее отмечалось между понятиями «мораль» и «нравственность» есть различия и немалые. В морали требования к каждому человеку исходят преимущественно из потребностей и интересов исторически конкретного общества, а в нравственности, не отрицая в принципе общественных интересов, – из индивидуального восприятия этих требований личностью и отношения к ним. Мораль в жесткой форме указывает каждому на гражданский долг строго выполнять все общественные требования, а в нравственности, не отрицая морального начала требований общества, человек соотносит их с личными принципами жизни и поведения в общественной среде. Мораль и нравственность в естественном сопряжении друг с другом регулирует социально-культурную и творческо-созидательную активность людей, обращая их внимание на личную ответственность перед обществом, на характер гуманной жизненной позиции, но уже не столько человека как такового, сколько человека как личности. Речь идёт о тех общественных ценностях и гуманных идеалах, с которыми личность идентифицирует себя как гражданина и специалиста.

Под воздействием морали и нравственности формируются привычки общественного и личного поведения человека. У него рождается органическая целевая нацеленность в интеллектуально-волевых процессах. Поэтому мораль и нравственность являются некими единицами в становлении и саморазвитии личности как носителе культурной социальности и определённой духовности, как представителя моральной философии сбережения жизни народа или даже эпохи, и как весьма уникальной и самобытной человеческой индивидуальности. Можно сказать, что общественная мораль для нравственного сознания людей является как бы духовной аурой, в которой происходит становление и развитие индивидуальности той или иной личности. Образно это можно представить так: вся небесная сфера звёзд предстаёт перед нами как абсолютно неизменное. А вот Солнце, планеты, Луна находятся в постоянном движении и изменении независимо от небесной сферы. Но это только кажется, на самом деле всё взаимно связано и обусловлено законами Космоса.

По аналогии мораль можно представить как нечто неизменное в веках, а нравственность – подверженную постоянному изменению с учётом интересов и потребностей отдельных личностей. Однако, как показывает жизнь общества, меняется и нравственность и мораль, хотя последняя и менее заметно. В ней из века в век остаются известные ключевые гуманные требования к морали и нравственности. Исторический тип морали определяется целой совокупностью признаков: соотношением родовых, племенных или корпоративных норм и обычаев, характером санкций, соотношением поступков людей и их мотивов, а в конечном итоге – степенью самостоятельности людей по отношению к чужим потенциально враждебным иноплеменникам. Само собой разумеется, что мораль в первобытное время была совершенно иной, чем тысячу, сто лет назад или сегодня. Это фактически есть объективный процесс разгула моральной стихии жизни в том или ином обществе, независимый от разума и воли народа. А значит: гуманные проблемы этики постоянно разыгрываются в совершенно иной культуре человеческого общества.

Идеал культурного человека во все времена был ничем иным, как идеалом гуманной личности, которая в любых условиях сохраняет подлинную человечность, сознавая свою личную ответственность. Это ответственность человека, а точнее исторического человечества за всё им сотворённое в жизни и творческо-созидательной деятельности. Она проявляется особенно ярко именно тогда, когда перед творческой личностью стоит вопрос о моральном выборе тех или иных преобразовательных решений. В его основе – это осознание личной ответственности за утверждение всеобщей справедливости, за интересы всего человечества. Это ответственность, которая проявляется не только в морально-нравственной самооценке сделанного, но и в непосредственной деятельности, освещённой прогрессивными идеями и идеалами гуманизма. Необходимо, чтобы вся творческо-созидательная деятельность человечества целесообразным способом согласовывалась с гуманными идеалами общества и, соответствовала личным разумным позывам в полном согласии с совестью.

§ 3. Взаимодействие научных и этических истоков жизни

Истоки жизни и деятельности человечества определяются характером взаимодействия естественной природы и общества людей. При анализе этого взаимодействия обнаруживается взаимосвязь научно-технических достижений с этическими принципами их претворения в повседневную жизнь. Философия, интегрируя и синтезируя достижения естественных и социально-гуманитарных наук, способствует созданию целостной картины мира. Она демонстрирует логику единения мира природы и общества людей как качественно особых, взаимопроникающих и взаимодействующих феноменов жизни. На базе этого единства формируется этическая культура поведения людей и в природе, и обществе. На современном этапе взаимодействия человека с природой особо выросла роль субъективного фактора как субъекта научного познания. В связи с этим возник интерес и потребность людей в сознательном управлении этими взаимодействиями на принципах современной этики.

Этика – это строгая социально-гуманитарная наука, познающая законы и закономерности организации разумной совместной жизнедеятельности людей в обществе, исследующая истоки личной мотивации различных форм и видов их общественного поведения. Она подвергает критичному осмыслению сути моральных ориентаций людей, обосновывает необходимость рационального поиска и совестливого отношения к организации целесообразного общежития, которое необходимо принимать осознано по взаимному согласию и на основе добровольного решения. Этика, будучи наукой, изучает осознанное поведение личности, развивающееся на базе моральных канонов и нравственных устоев. Она выявляет причины личных мотивов и намерений поведения в обществе, а также жизненные условия их осуществления. Они служат субъективными факторами, которые позволяют личности с высокой степенью уверенности в себе считать, что её мораль предопределяется обществом, а вот нравственные мотивы формируются ею самой в конкретных условиях жизни и деятельности.

В своё время Альберт Швейцер (1875-1965) – великий гуманист нашего времени искренне сетовал: «Я установил, что наша культура не имеет достаточно этического характера. Тогда возникает вопрос, почему этика оказывает столь слабое влияние на нашу культуру?» Его ответ на поставленный вопрос был таким: «Наконец я пришёл к объяснению этого факта тем, что этика не имеет никакой силы, так как она непроста и несовершенна. Она занимается нашим отношением к людям, вместо того, чтобы иметь предметом нашего отношения ко всему сущему. Подобная совершенная этика много проще и много глубже обычной. С её помощью мы достигаем духовной связи со Вселенной» (А. Швейцер «Культура и этика», М., Прогресс, 1973 г., стр. 13). Сам А. Швейцер этику рассматривал как разработку принципов «благоговения перед жизнью». Он писал: «Как мне подсказывает опыт, этика является внутренним побуждением проявлять ко всему живому такое же уважение, которое я  испытываю по отношению к самому себе» (там же). Это значит, что гуманное отношение и к людям, и животным необходимо для всех.

Эти соображения имеют прямое отношение к изменению зависимостей этических идей, норм и принципов от исторически меняющихся естественнонаучных достижений. Мораль всегда предполагала уважительный, корректный диалог между учёным, врачом и пациентом с целью органичного увязывания традиционных моральных установок в науке и медицине и новых нравственных позиций современных пациентов и медицинских работников. Но чтобы это действительно произошло на практике врач и пациент с родственниками должны научиться слушать и слышать друг друга, обдумывать услышанное и нести личную ответственность за взятую на себя гуманную роль в создании всеобщего доверия. И такого позитивного результата в отношениях между медиками и пациентами можно достичь лишь в новой морально-нравственной атмосфере взаимоуважения к людям и всему живому на Земле, открытости, честности, взаимного доверия. Как свидетельствует эволюция саморазвития человечества, сильное воздействие на людей оказывает этика, как философия человечной жизни. И большую часть она делает это опосредовано: через науку, медицину, искусство, просвещение, экономику и т.д.

Философия организации этичной жизни людей – это часть философии, которая стремится влиять на их сознание, жизнь и деятельность, прежде всего посредством гуманных принципов этики. По большому счёту именно этика, как философия практической жизни людей отличается от философии-метафизики (онтологии, гносеологии, аксиологии) тем, что она несёт содержательный сюжет, нацеленный на осознание роли и значения общественных форм и видов в жизнедеятельности и поведении людей, постоянное обновление идей, идеалов и принципов морали в организации совместного общежития. Именно эта часть философии и получила название этики как образа гуманных мыслей и правил созидательной жизнедеятельности людей. Первоначально эти идеи появились в Пя­тикнижии, где Бог выступал не только устрашающей силой, но и проявлением милосер­дия к людям, человеколюбия, снисходительности, многомилостивости. А в Новом Завете милосердие Бога – это уже объект для подража­ния людям.

Этические начала в жизни людей получили довольно основательное изложение в христианстве. В нём милосердие бога, его отношение к ближнему проявляется в главной заповеди – любви, провозглашённой Иисусом Христом как высшем законе человеческой жизни. «Возлюби Господа твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостью, и всем разумением твоим. Сие есть первая и наибольшая заповедь. А другая заповедь гласит так: «Возлюби ближнего твоего как самого себя». Всё это подкрепляется требованием любви и к богу, в котором человек должен видеть свой идеал и проявлять себя по отношению к нему во всей внутренней полноте и целостности сердца, души, воли и разума. Поэтому по морально-норматив­ному содержанию все этические заповеди и проповеди любви к богу и всем людям принадлежат не только исключительно христианству. Аналогичные требования есть и в ряде восточных религиозно-философских учений: конфуцианстве, даосизме, буддизме и др.

Философы разных направлений и течений исстари учили, что природа помогает человеку жить, а любовь – выжить и укрепиться в жизни. Поэтому в религии и философии в той или иной степени фактор любви особо признавался большинством мыслителей, за исключением тех, кто пытался переосмыслить суть христианской любви. Сила последней ставились под сомнение. Признание заповеди любви как фундаментального достоверного императива, в силу того, что всякое чувство (а любовь демонстрирует сугубо личное чувство) не может быть общезначимым основанием для нравственного выбора. Да, сила любви в нравственном вопросе несомненна, но она не единственна. Есть ещё сила долга людей. В этом вопросе наиболее решительным и последовательным считается И. Кант, который отказывался видеть движущую нравственную силу только в любви. Он в качестве мотива для моральных действий называл ещё внутренний человеческий долг. Философ в категорическом императиве принципиально противопоставлял долг чувству любви, хотя он по моральному содержанию тождественен любви и как норма выражает нравственное совершенство.

Категорический императив нравственности как безусловный принцип гуманного поведения стал главным принципом этики – этики долженствования. Он стал служить всеобщим законом, которым должны руководствоваться все люди, независимо от их происхождения и занимаемого положения в обществе. Первая формулировка напоминает содержательный смысл «золотого правила морали», сформулированного ещё в глубокой древности: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой». Вторая формулировка категорического императива И. Канта выглядит несколько иначе, обстоятельнее с философских позиций, а именно: «Поступай только согласно такой мак­симе, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». В данном случае обращается внимание на всеобщность морально-нравственных требований. Третья формулировка категорического императива И. Канта жёстко предписывает: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству».

Человек в нравственной философии И. Канта всегда обладает высокой духовной ценностью, поэтому его никак нельзя низводить до уровня некоего предмета или средства для достижения поставленной той или иной цели. Согласно философским позициям И.Канта (с точки зрения его ригоризма как непреклонности и строгости этического принципа), моральное поведение людей определяется исключительно долгом к гуманному поступку и не должно относиться к какому-либо интересу, склонности, симпатии или удовольствию. Если человек гуманен, то он всегда будет точно так же уважать достоинство врага, как и достоинство друга, относиться к другому человеку, как к цели не потому, что любит его, а потому, что иначе и быть не может. Это его нравственный долг. Нравственность, по Канту, не данное природой, она императивна и предписывает человеку преодоление природного эгоизма во имя идеалов общественного долга, разумное самоограничение его эгоизма.

Моральный закон существует для человека как строгое предписание исполнения им общественного долга, которое определяет ему возможность правильного жизненного выбора. В этом выборе отдаётся предпочтение долгу перед любовными чувствами и личными эгоистическими склонностями. Ядро долга состоит в следовании гуманному или нравственному идеалу. Это значит: относиться с уважением, бескорыстно и справедливо к человеку и к любому живому существу. Этика долга И. Канта – это этика человеческого долга, этика личной обязанности, помноженной на общественную ответственность. Это осознанное самоограничение в жизни, которое необходимо каждому человеку, чтобы слыть достойным в собственных глазах. Такая этика долженствования содержит в самой себе причину разумной и совестливой жизнедеятельности. На нравственный долг следует смотреть как на инструмент философского размышления о гуманной сущности развития общества, человека в его личном поведении, общественной жизни и деятельности.

В переломные же моменты человеческой истории и культуры, связанные с низвержением сотворённых кумиров и крахом моральных иллюзий, актуализируется философско-этическая мысль, нацеленная на поиск путей и средств решения качественно новых жизненных смыслов, создание иных моральных и правовых ориентиров в судьбе отдельных людей и целых народов как сугубо гуманных идеалов и ценностей. Как правило, в повседневной и достаточно стабильной жизни человек редко задумывается над тем, в чём же проявляются гуманизм его поведения и что в нём действительно ценно, особенно в высоком, духовном смысле этого слова. Такого рода вопросы чаще появляются в годину общественных потрясений, когда начинают исчезать из обыденной жизни людей их привычные моральные устои, укоренённые в своей обыденной детальности нравственные устои, короче говоря, деформируются навыки этикета, высокие идеалы и нормы общественного поведения. Человек постепенно сам осознаёт их утрату или девальвацию. Причём чаще всего он осознаёт это совсем не при помощи различного рода воспитательных работ философов, учёных, медиков, а через непосредственно ощущаемые им житейские ситуации.

Кризис (греч. krisius – приговор, исход) этических идеалов способствует радикальной переоценке главных моральных и правовых устоев, так как бытие человека и человечества оказалось на переломе, когда распалась связь времен, а привычное существование людей стало драматическим, порой даже трагическим. Философская рефлексия именно в такие моменты обращается к высшим ценностным феноменам человеческой культуры с тем, чтобы обосновать новую систему моральных ориентиров, привлечь внимание людей к сохранению системы общечеловеческих ценностей. Индивидуальное понимание обновлённых идеалов в жизни – это предпосылка нравственного самосовершенствования, поскольку идеал, задавая высокую планку гуманной жизни и деятельности человеку, развивает его духовность. В истории людей именно ориентация на моральные идеалы способствовала созданию программ будущего, т.е. организации потенциально возможных видов и форм творческой, созидательной жизнедеятельности, поиску новых смыслов и идеалов социально-культурной жизни, совершению нравственных поступков, которые могут стать эталоном поведения в будущих социальных общностях.

Чем динамичнее развивается общество, тем активнее и мудрее в нём вырабатываются инновационные идеалы жизни или проекты-образцы морально-нравственного поведения людей, обеспечивающие качественное изменение устоявшихся стереотипов и шаблонов социальной деятельности, способов осмысления и переживания нового мира человеком. Любое рассогласование складывающихся в обществе новых моральных идеалов и норм поведения, а также нравственных принципов личности, потребность в их постоянной смене, болезненно переживаются человеком, порой становясь тяжким бременем и испытанием для него, так как свидетельствуют о кризисном состоянии общества, о временной утрате нравственной перспективы. «Распалась связь времен» – так можно оценить сегодня вслед за Гамлетом подобное состояние российского общества и «страшное бытие» человека в нём. Глубокие изменения во всех областях жизнедеятельности нашего общества остро проявляются в духовной сфере. Например, в настоящее время в российском обществе все нагляднее проявляется эгоистический индивидуализм, широко распространяется моральная безответственность и цинизм. Это происходит в основном из-за бездумной коммерциализации в разных видах деятельности россиян, в том числе и в их духовной сфере жизни.

В современном мире (Россия не исключение) кем-то как бы специально задумано, чтобы «деморализовывать» людей, т.е. уничтожать в них нравственное начало, без которого происходит потеря смысла человеческого существования и, как следствие, скатывание к моральной деградации. Так, с реставрацией капитализма в России утвердились давно забытые в нашей стране индивидуалистические отношения. Наши люди оказались погруженными в чуждую и враждебную им общественную атмосферу, где деньги превратились из средства в цель существования человека. В результате он вынужден сегодня вести борьбу за своё выживание, в которой, как принято говорить, побеждает «сильнейший», а точнее – хитрейший. Разрушилась в обществе не только материальная основа существования людей: смятение и хаос, воцарившиеся в их жизни, извратился высокий духовной смысл человеческого предназначения. В результате так называемой «монетизации человеческой души» деформировались представления о добре и зле, отвергались основополагающие идеи гуманизма, рассматривающие человека как мерило всех ценностей.

И всё-таки, как показывает история развития культуры, преодоление кризиса морали и нравственности неизбежно, поскольку большинство людей, несмотря ни на что, продолжает ориентироваться на простые общечеловеческие нормы поведения. Обновляются методы морали и нравственности, нацеленные на обеспечение норм социального поведения, соблюдения общего интереса в хаосе индивидуальных страстей и пороков, деградации отдельных индивидов. Во все переломные моменты в истории обостряется интерес к поведенческим идеалам и духовным ценностям человечества. А угроза и реальная опасность человечеству способствуют обновлению норм морали. Идёт активный поиск идеалов, ориентированных на диалог разных культур, плюрализм мнений, терпимость и многовариантность человеческого развития. Ныне уже возникла потребность в пересмотре доставшихся современникам в наследство морально-правовых доктринальных предписаний, формулировании их в инновационном содержательном виде. Потребность в модификации моральных принципов и правовых норм стала особенно очевидной в конце ХХ в. и начале XXI в., отмеченных изменениями в различных областях жизни и деятельности людей.

Под воздействием новых жизненных обстоятельств людей они стали утрачивать уникальную индивидуальность, жертвуя своей свободой. Поэтому первостепенной задачей современных философов, учёных, медиков, педагогов и ряда других специалистов является создание всеобщей человеческой этики, утверждающей гуманные принципы морали до масштабов интереса мирового сообщества. Созидание высокогуманной планетарной этики учёных, медиков как всеобщей профессиональной ответственности становится важнейшей задачей мыслящего человечества. Люди сегодня не только ожидают от науки, новой техники и технологии пользу, от их наивысших практических вложений в народные нужды, но и требуют при этом повышенной профессиональной и нравственной ответственности за внедрение в повседневную жизненную практику безопасных инновационных технологий. Сегодня дети, как правило, воспитываются на компьютерных играх и дружат по Интернету. Они живут в информационной технологии. Дети даже не в состоянии представить себе, как они могли бы нормально существовать без телевизоров, компьютеров и без мобильных телефонов. Для них это нонсенс.

Главной знаковой вехой в жизни людей современного мира стала скорость перемен. Сегодня они не желают тратить попусту время, например, на перелеты из Москвы до Хабаровска или Владивостока. Люди привыкли к высоким темпам жизни, искренне досадуя, когда, по их мнению, медленно грузится компьютер, движется автомобиль, поезд, самолёт и т.п. Все достижения науки, техники и технологии – это действительно великое достояние человечества и его надо беречь. Но при этом не следует бездумно боготворить как науку, так и труд учёных. Сами учёные понимают, что в ответе за любые негативные проявления их изобретений и готовы нести нравственную ответственность за результаты научно-творческой деятельности. Необходимость в осознании всеми людьми, человечеством морально-правовой ответственности за деятельность учёных и специалистов возрастает и это объясняется глубочайшим нравственно-правовым кризисом, поражающим всё современное человечество и российское общество, в частности.

В мире и в нашей стране произошли радикальные изменения в образе жизни, деятельности людей и особенно в их мыслях из-за революционных достижений научно-технических и научно-технологических прорывов в мире познания и преобразования природы, общества, а также возрастания проблем в области политической и социально-экономической жизни. В связи с этим у простых людей возникло неоднозначное отношение к науке и её результатам. Одни оценивают их как явно позитивный фактор, другие воспринимают их с тревогой. Но, к сожалению, многие пока не представляют, какой огромный интеллектуальный и нравственный потенциал учёных не используется в целях разумного и нравственного управления этими процессами. А его необходимо использовать, чтобы учёные смогли осознано брать на себя ответственность за сохранение жизни на Земле и, особенно, за сбережение здоровья и за то, что ими создается для людей и во имя людей. И это рано или поздно должно же случиться, поскольку в период реформаций, модернизаций и модификаций, переживаемых народами в последние десятилетия, в жизнедеятельности людей, их моральном сознании изменилось многое, в том числе и система гуманных ценностей, которая определяет социально-культурное, социо-психологическое, интеллектуальное и моральное самочувствие общества.

К сожалению сегодня падает морально-нравственный и правовой уровень общественного и индивидуального сознания и поведения людей. Обесцениваются многие общегражданские добродетели такие, как чувство товарищества и коллективизма, уважения трудолюбия и ценности профессионализма. Вызывает тревогу и состояние нравственного отношения к своей работе, соблюдение принципов интернационализма и патриотизма и некоторые иные духовные ценности. Возник целый ряд социальных патологий: коррупция, бандитизм, бродяжничество, сиротство детей, рост наркомании и алкоголизма, социально обусловленные болезни. Философски говоря, утрата прежних моральных и нравственных ценностей выявила малый запас волевой прочности людей, что выразилось в гражданском равнодушии, политической апатии и массовом бытовом озлоблении. В связи с этим сегодня назрела задача  воспитание в каждом человеке осознанного нравственного выбора правильного образа жизни и ответственного поведения, которые с наибольшей вероятностью обеспечивают его счастье и благополучие, а также способствуют благополучию окружающих его людей.

С учётом названных проблемных жизненных условий, обнаруженных научных фактов, суждений и учёных, и философов необходимо значительно усовершенствовать все известные управленческие функции морали и права в гуманизации общественного сознания и поведения всех людей Земли. А такими функциями могут быть только общечеловеческие требования и биоэтические нормы гуманитарного кодекса в жизни и деятельности современной личности. Ключевыми компонентами такого кодекса могли бы быть следующие:

- Живи и действуй в гармонии с природой и обществом;

- Веди здоровый образ жизни. Заботься о своём здоровье;

- Стремись к физическому, психическому и нравственному здоровью;

- Совершенствуй интеллект, углубляя научный потенциал памяти;

- Учись мыслить свободно и критично;

- Действуй всегда и во всём в согласии со своей совестью;

- Храни свою честь и береги достоинство;

- Развивай в себе чувство уважения и любви ко всем людям;

- Будь милосердным. Сочувствуй и помогай слабым и больным;

- Цени и сохраняй общечеловеческие культурные ценности;

- Защищай и облагораживай окружающую природную среду.

§ 4. Учение о морально-нравственной ответственности

В философской стратегии формирования разумной жизнедеятельности людей, постоянно идёт поиск новых интеллектуально-нравственных ценностей, которые, независимо от изменений, происходящих в мире, обществе и в самом человеке, оставались бы востребованными. Именно они призваны утверждать в сознании человека и через него такую духовную сферу в его бытии, которая бы была свободной и конструктивной. Поэтому этические учения всегда были и сегодня выступают в роли практической философией, оценивающей, по сути, все творческо-созидательные помыслы людей и определяющей всевозможные пределы в человеческих деяний. Она раскрывает внутренние силы человека, которые, выражаясь словами отечественного философа М.К. Мамардашвили (1930-1990), помогают ему «быть, исполниться, состояться» как моральному человеку. (Мамардашвили М.К., «Сознание и цивилизация», М., 1997 г., стр. 426). Этика тем самым, помогая человеку найти своё место в природе и обществе, определяет смыслы и цели его разумного сосуществования с ними, оценивает возможность его соучастия в общественных делах и в преобразовании природы, наконец, учит брать на себя морально-правовую ответственность за все научно-творческие и практически-созидательные действия.

Мир этических идей постоянно расширяется и обогащается, поэтому их относительно самостоятельное существование приобретает всё большую роль и  значение в жизни общества и каждой отдельной личности. Однако не следует думать, что мир новых этических идей и концепций абсолютно независим от существования идей о бытии естественной природы и конкретного общества. Этические идеи как бы шествуют по миру не сами по себе, а вместе с развитием конкретных личностей, новых поколений людей, для которых нравственность и общественная мораль становятся своего рода общезначимыми философскими принципами, морально-правовыми правилами, модулями личных поступков и общественных действий. По мере развития каждого отдельного человека и человечества в целом они иногда довольно существенно преобразуются, а самые ценные из них отбираются, накапливаются, составляя в совокупности интеллектуально-нравственное богатство исторической цивилизации.

Жизнь этических идей и принципов неотделима от взаимного развития живой природы, общества, человека и изначально включена в философское понимание целостного единства мира. И тому немало причин, но главных из них две – мир природы и мир человеческих идей. Именно они и определяют каждое общественное действие или личный поступок человека. Они при этом тесно взаимосвязаны материальными условиями и идеальными факторами, интегрирующими в сознании и мышлении мир человеческого бытия в духе стихотворения поэта А. Фета (1820-1892).

Два мира властвуют от века,

Два равноправных бытия:

Один объемлет человека,

Другой – душа и мысль моя.

Осмыслить и понять эти два жизненных начала в судьбах отдельных людей стремился ещё Аристотель (384-322 до н.э.). Он видел в них причину разумной и этической жизнедеятельности. Его этические воззрения стали вершиной философской мысли в античности. Он специальное исследование посвятил объяснению природы этики как учения о морали и нравственности. Она у него рассматривается как главная жизненная цель человека – стремление к благу. А высшее благо – это счастье и блаженство. Условием же достижения того и другого является обладание гуманными качествами или добродетелями, которые рассматриваются им как достижение совершенства в каждом виде жизнедеятельности. Аристотель считал, что в основе моральной деятельности и нравственных доблестей лежит объективная целесообразность в мире. Поэтому уже с древности этика стала рассматриваться как практическая философия. А цель практической философии – указывать людям те условия и факторы в их жизни, которые позволяют им достигать личного счастья. Она стала предметом философского осмысления в этических учениях таких авторов как: Эпикур, Гиппократ, И. Кант, И. Бентам, К. Маркс, Л. Толстой, Э. Фромм и мн. др.

Нравственные люди в переломные, кризисные моменты общественного развития ищут наиболее устойчивые общечеловеческие ценности в традиционной культуре. Приемлемость, универсальность и общедоступность всех моральных и нравственных построений в этике обеспечивают их актуальность, популярность и особую привле­кательность по сей день. Этические учения обогащали и развивали моральный опыт жизни и деятельности человечества. В то же время философские ориентиры в этических учениях стали основой для христианской, буддистской и исламской этики. Высшей ценностью, образцом для подражания, в котором соединялись и воплощались, по сути, все общепризнанные добродетели. Целостным моральным идеалом высшего порядка выступили в каждой из мировых религий Христос, Будда, Аллах. Утверждение бога как единственного источника и критерия нравственности, интерпретация добра и зла как отступления от божественных предписаний стали основой религиозной этики. Заложенное в христианстве особое понимание человека, созданного по образу и подобию бога, наделенного искрой божественного разума, культ любви человека к человеку и Христу, гимн человеческому телу и человеческому разуму в эпоху Возрождения способствовали тому, что человек стал рассматриваться как высшая ценность.

В этике эпохи Нового времени обосновывается идея о нравственной полноценности личности, о том, что именно разум человека призван «умерить» его эгоистическую природу, согласовать индивидуальные цели с общественным благом, путём просвещения добиться морально-правового переустройства самого социума. В начале же XXI века практически во всех сферах активной творческой человеческой жизнедеятельности, и особенно в сферах научных исследований, медицины, политики, права, экономики, усиливается тенденция к рассмотрению человека как наивысшей гуманной ценности. Обострение же глобальных проблем в наше время поставило новые задачи перед этикой, которая осмысливает острые проблемы сохранения земной жизни и выживания человечества в условиях постоянного нарушения равновесия жизни людей с окружающей средой.

Совершенно иначе выглядят проблемы в современной медицинской этике, которая стремиться выработать морально-правовые принципы и правила действий врачей. К этому подвигают учёных и медиков такие принципиально новые проблемы как: пересадка человеческих органов, возможное клонирование человека или искусственное создание его органов, увеличение числа абортов. Дискутируется проблема эвтаназии – добровольной смерти безнадёжно больных и т.п. Кроме того, современная противоречивая в социально-культурной жизни людей выводит на первый план этические проблемы права (например, вопросы об отмене смертной казни). Обострение социальных и научно-технических проблем в центр внимания международной общественности ставит нравственно-правовые аспекты борьбы с политическим терроризмом и т.д. В XXI веке необыкновенно актуальной стала задача глубинного философско-этического осознания коренных изменений в миропонимании, особой роли и места человека во Вселенной. В связи с этим в этике моральной ответственности учёных и медиков произошло некое сближение и с религиозной этикой.

В европейской христианской культуре на пересечении ряда традиций ныне формируется весьма необычные либерально-религиозные представления о милосердии как сострадательном, доброжелательном, заботливом, любовном отношении человека к другому человеку, которое противоположно равнодушию, жестокосердию, насилию, враждебности, злонамеренности в общественном поведении. Само понятие «милосердие» имеет глубокие исторические корни и восходит к Пятикнижию, где оно означало любящую доброту. В греческой культуре оно интерпретировалось как чувство, которое возникает при виде незаслуженных страданий людей. Аристотель понимал это глубоко человеческое чувство как противоположное гневу, как сострадание, сочувствие, жалость ко всем людям. Воплощаясь в практических действиях, не только направленных на удовлетворение интересов другого человека, но и основанных на стремлении к их совершенству, милосердие достигает нравственной чистоты и полноты.

Нравственная составляющая в этике – изучение и выработка всеобщего правила управления и наставления людей по исправлению их заблуждений и ошибок. Согласно учению И. Канта этическая проблема всегда нуждается в философской разработке гуманных принципов жизнедеятельности человека, чтобы помочь ему стать поистине Человеком, а не казаться им. А для этого нужно научиться жить и действовать, воплощая общественное гуманное достоинство в своём поведении, раскрыть все свои таланты, иметь мужество самостоятельно мыслить и нести ответственность за всё, что делаешь. (И. Кант «Критика способности суждения», С.-Пб., 1998 г., стр. 671). С древнейших времен философы, жрецы, политики каждый по-своему были озабочены состоянием морали, особенно её пренебрежением со стороны молодых людей. Так, в одной из гробниц египетского фараона обнаружили надпись 5500-летней давности: «Молодые строптивы, без послушания и уважения к старшим. Истину они отбросили, обычаев не признают. Никто их не понимает, и они не хотят, чтобы их понимали. Несут миру погибель и станут последним его пределом». Учёные обнаружили такие надписи и на сосуде ХХХ в. до н.э. в Вавилоне. «Эта молодёжь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодёжь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру».

Проходили исторические эпохи, менялись люди, развивались культуры разных народов, но беспокойство за состояние нравственного сознания и моральное поведение людей, но, прежде всего, будущих поколений, оставалось и всё больше усиливалось. Жрец из древнего Египта констатирует и при этом пророчит: «Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек». Эта мысль была высказана более четырёх тысяч лет назад. Конечно, за это время на Земле произошло много неординарных событий, как позитивного свойства, так и таких, которые вызывают тревогу за морально-правовое поведение людей в обществе и более того – сохранение самого человечества, да и жизни вообще. Сегодня негативные проявления в общественном поведении людей не только не уменьшились, но даже возросли. Возникли принципиально иные проблемы в жизни и деятельности современных людей, требующие философско-этического переосмысления доставшихся нам в наследство прежних моральных предписаний и создания иных этических учений. Сегодня мы вправе говорить о глубоком кризисе общественного морального сознания.

Нашу современную эпоху принято называть технотронной или научно-технической и одновременно информационной. Под этим подразумевается, что наука в современном обществе приобрела решающее значение в жизни многих людей, да и всего человечества. И нет такой сферы в жизнедеятельности человека, которая не испытала бы на себе её особо феноменального воздействия. Ускорение информационного потока хотя и повышает уровень образованности людей, но это конформистская (позднелат. conformis - приспособленчество или отсутствие собственной позиции) научно-технократическая устремлённость, соответствующая беспринципному единообразию в мире, ведёт в итоге и к бездуховности людей. А бездуховность, проникающая глубоко в жизнь и деятельность современных людей, превращает их лишь в некое средство для удовлетворения сугубо материальных потребностей. Наука, техника и биотехнология не только ведут к нарушению естественно-природного равновесия в мире с непредсказуемыми последствиями, они также лишают человеческую природу её символической силы, её способности выражать и поддерживать интеллектуально-нравственный миропорядок.

На фоне усложнения современных глобальных проблем жизни (угроза международной безопасности, рост этническо-национальных и межрелигиозных конфликтов, загрязнение среды жизненного обитания людей, резкое снижение биологического разнообразия природы) особое значение приобретает человеческий фактор, как духовная сила, воздействующая на окружающий мир. В связи с этим актуализировалась задача повышения нравственной культуры людей в их жизни и деятельности. В центре этой новой культурной проблемы у людей стоит вопрос о повышения качества морального сознания и нравственности, особенно у молодежи. Это, конечно, вечная проблема. Но, как свидетельствует история человечества, источником изменения морального и нравственного сознания являются такие факторы как: осмысление, накопление, сохранение, распространение и усвоение всеми людьми опыта в их общественно-полезной жизни и творческо-созидательной деятельности. Этот жизненный опыт концентрированно проявляется в следующих главных социально-культурных функциях морального и нравственного сознания: познавательной, оценочной, регулятивной, воспитательной.

Моральное сознание несёт на себе печать состояния духовного здоровья каждого отдельного человека и общества в целом. Под воздействием естественно-природных условий жизни и влиянием социально-культурных факторов в обществе возникает своеобразные законы поведения людей в интересах их целесообразного управления, обустройства совместной жизни и деятельности. С возникновением в социальном отношении неоднородного общества, освобождением индивида от жесткой опеки общины, появилась потребность в индивидуальных методах регулирования отношений между людьми. Поэтому наряду с моральными нормами жизни людей сформировались индивидуальные правила поведения – нравственные. В отличие от жёстких требований морали, нравственность тяготеет к установлению личностных правил поведения, которые ориентируют личность на поиск разумного общения с другими людьми, доброго, вечного в общественной жизни. Эти правила пробуждали у неё стремление к добровольному следованию принципам гуманной коммуникации. Ведь зарождение морали и нравственности свидетельствует о росте коммуникативной культуры людей, прорыве в область гражданских отношений, отражающих внутренние социальные потенции.

Коммуникация – это естественная потребность человека в общении. Она предполагает поиск путей и средств для укрепления межличностных связей и отношений, При этом они должны быть нравственно наполнены, несмотря на то, какого они свойства: материального или духовного. Ведь «не хлебом единым жив человек». В числе важнейших жизненных потребностей становится потребность в научных знаниях и практических навыках. Знаменитый Сократ их называл высшей добродетелью человека. Многие люди и прежде и теперь испытывают потребность в коммуникациях для совместного созидания нового, необычного, но жизненно необходимого и себе, и всем людям. Потребность людей во взаимном общении имеет исключительное значение. Не будь его, человек не смог бы быть человеком, раскрыть все свои индивидуальные способности, проявить истинные человеческие качества. Мораль общения как особая духовная сфера нормативно характеризует человеческую организацию совместной жизни и деятельности. Так, философ и антрополог А. Гален (1904-1976) ценил любую деятельность человека в прямой зависимости от сформировавшихся в его сознании представлений о разуме, воле, совести. («О систематике антропологии», М., 1988 г., стр. 175).

Этика коммуникативной жизнедеятельности людей – это весьма тонкая тема, и нюансы её ощущения и оформления у разных народов и в разные исторические эпохи получали различную морально-нравственную нагрузку, смысловую и жизнедеятельную окраску. Достаточно вспомнить социальные отношения гражданина и чужака в античном мире, хотя нечто подобное имеет место и в наше время. Только гражданин, т.е. свободный и законнорождённый человек (мужчина старше 20 лет), мог находиться под защитой законов полиса и общественной морали. Он мог участвовать в решении всех дел своего полиса, филы и рода. Чужак же, даже проживший всю свою жизнь в этом городе, был лишён всех социальных и моральных прав. Лишение гражданства или изгнание из полиса приводило негражданина к утрате своего социального статуса, и все становились чужими для него и даже враждебными, даже те, кто прежде был близким и родным. Этика людей без гражданства отражала их стремление сохранить своё лицо и личное достоинство. Например, Диаген-киник, будучи отвергнутым Афинами, называл себя гражданином мира. То есть, если гражданство было недоступно, то личность ищет альтернативу и возводит её в ранг даже более значимый.

Современная социально-коммуникативная жизнедеятельность людей в мире и в России весьма динамична в основном благодаря стремительному обновлению научных знаний о мире, обществе и самом человеке. Сегодня, когда активно развиваются новые наукоёмкие технологии и внедряются в жизнь новейшие научно-технические достижения, практически необходимо новое осмысление моральных и нравственных принципов, норм и требований в совместной жизни и деятельности людей. Происходящие в мире и в стране информационные, технологические и технические изменения требуют глубокой философской переоценки старых этических функций коммуникаций в свете их жизнеучительской миссии. Современная философия, реализуя свой гуманный, интеллектуально-нравственный потенциал, может и должна внести новый вклад в оптимизацию коммуникативной этики. Учёные, философы и медики в своей жизни и научно-творческой деятельности, опираясь на моральные учения Гиппократа, Галена, Цицерона, Авиценны, Бентама, Канта и др., призваны радикально обновлять старые учения о нравственном долге специалиста и его личной ответственности за всё им творчески сотворённое.

Характерной чертой всей древнегреческой, а позже и всей европейской философии и медицины, было стремление к нравственному совершенствованию личности и поддержанию её физического здоровья, ставшее, по сути, культом. Центральной методологической проблемой становится проблема комплексного изучения здоровья человека: физического, психического, ментального. Медики всегда сходились в том, что человек одновременно принадлежит к естественно-природному миру и миру социально-культурному, подчиняясь как законам природы, так и внутренним позывам нравственности – «внутреннего закона во мне» (И. Кант). В начале ХХ в. в медицине сформировался принцип целостного взгляда на человека, в разработку которого заметный вклад внесли Н.И. Пирогов, И.М. Сеченов, И.И. Павлов и мн. др. Именно это и позволило создать нравственную концепцию современной медицины, смысл которой в акциях медиков, направленных во благо человека. Если же медики забудут о своём нравственном долге действовать во благо человека, медицина может стать, чем угодно (анатомией, физиологией, биомедициной, микробиологией), но только не медициной в строго традиционном смысле её понимания. Медицина прочно слилась с общечеловеческим морально-правовым долгом – компетентно и бескорыстно служить людям. Такие цели получили закрепления в деонтологии (греч. deontos - должное и logos - учение) – врачебной этике, где доктринально изложены моральные требования к медицинским работникам.

Предъявляя эти высокогуманные требования к жизни и деятельности каждой конкретной личности в современном обществе, возможно и в принципе необходимо формировать некий этико-правовой консенсус. Именно он должен отражать как духовные интересы, так и обыденные жизненные потребности множества социальных слоёв и групп населения в их ответственном поведении во имя поддержания здоровой и плодотворной жизнедеятельности людей на Земле. А такая жизнь и деятельность приобретёт нравственный смысл только тогда, когда все люди будут лично сознавать свою ответственность за них. Нравственные проблемы жизни нельзя разрешать автоматически применением общеобязательных моральных норм. На все случаи жизни, которая у каждого человека своеобразна и неповторима, общеобязательных норм не напасёшься. Человек всегда должен поступать индивидуально и индивидуально разрешать нравственную задачу в своей жизни и деятельности, т.е. сознавать и следовать в соответствии с возложенной на него сообществом людей личной, гражданской или профессиональной ответственности.

Профессиональная ответственность медиков – это не только этическое понятие, отображающее социально-культурное и мировоззренческое состояние личности в обществе (человечестве в целом), но и понятие, которое указывает, прежде всего, на необходимость выполнения социального долга и правовых требований. Понятие профессиональной ответственности вообще вбирает в себя ключевую философско-социологическую проблему соотношения личной способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (творца) ответственных действий в обществе. Кроме того, оно содержит в себе и более конкретные вопросы типа: способность личности сознательно (намеренно и добровольно) выполнять общественные требования и умело осуществлять стоящие перед ней повседневные задачи. Нравственная ответственность – это правильный личный выбор, позволяющий достигать позитивного результата, а также связанные с этим вопросы правоты или виновности специалиста; возможности одобрения или осуждения его профессиональных поступков, вознаграждения или наказания. Именно всё это объясняет смысл нравственной ответственности личности медика в сопряжении с гражданской обязанностью.

Развитие чувства нравственной и гражданской ответственности за результаты своей творческой жизнедеятельности должно стать заботой всех, кто каким-либо образом участвует в деле совершенствования общества, достижения гуманистического идеала в жизни и деятельности людей. Только с осознанием большинством людей мира нравственной ответственности за всё изначально существующее на Земле появляется этическая тематика. К примеру, может показаться, что производство новых научных знаний вредно, так как они становятся теоретической базисом для современных научно-технологических разработок и определяют бытие последних, и что наука на правах их родителя принимает на себя ответственность за появление технологических новшеств как неоднозначных и даже отрицательных. В философии, науке, технике, медицине, других сферах жизни людей, где модифицируются знания о мире и обществе, осуществляется так называемая этическая экспертиза. Эту функцию берёт ныне на себя биоэтика. Её предмет – повышение ответственности учёеных, медиков, всех других специалистов за сохранение всего живого, что есть на Земле.

Интерес к проблеме нравственной ответственности людей сопряжён с понимание проблемы современной жизни и её сохранения. Этот интерес возник в античные времена, когда первые учёные и философы умозрительно пытались познать и понять происхождение биологических видов и человека. Например, сходный с идеей Дарвина способ выживания наиболее приспособленных к выживанию особей высказал Эмпедокл, живший в V в. до н.э. Эта проблема неоднократно обсуждалась в науке, медицине, философии, и ответы в связи с существующими в них представлениями о жизни были разными. К сожалению, и поныне современная наука и медицина не могут дать убедительного ответа на вопрос, что же такое жизнь. Ответы, конечно, есть и их немало, в том числе приближающиеся к истине, но это скорее характеристики или отличительные признаки живого, описывающие ту или иную сторону бытия этого уникального земного феномена. А ведь понимание самой сущности жизни, её возникновения и эволюции определяет настоящее и будущее жизни на Земле, даже выживания человечества как высшего вида всего известного живого.

§ 5. Самосохранение жизни как глобальная задача

В разное историческое время относительно возникновения жизни на Земле выдвигались различные гипотезы, а именно:

- биохимической эволюции,

- панспермии (греч. pan – всё и sperma - семя),

- стационарного состояния жизни,

- самозарождения.

Гипотеза панспермии, как происхождения жизни из Космоса, не решает вопроса о возникновении жизни. Она в принципе отдаляет его решение в ещё более далёкое прошлое Вселенной, хотя и не может исключаться как гипотеза о начале жизни на Земле. Что касается гипотез самозарождения и стационарного состояния, то они представляют собой чисто исторический и философский интерес, так как результаты научных исследований их опровергают. Таким образом, единственной общепризнанной в науке в настоящее время является гипотеза биохимической эволюции.

Что касается человеческой жизни, то в большинстве учений она считается уникальной и отдельной от всех остальных живых организмов. Наряду с этим существует универсальный взгляд о конечности всех форм жизни на планете. Данный взгляд выражается в имплицитной идее о том, что у каждой жизни есть начало и конец, который обычно определяется как некая форма смерти. Это вне сомнения относится и к жизни каждого отдельного человека. Но в современную техногенную эпоху проблема жизни и смерти приобрела принципиально иной смысл. Дело в том, что человечество в целом оказалось на грани исчезновения в результате нарушения естественных жизненных форм существования людей. Выживание человечества в XXI веке стало актуальнейшей задачей. Оно зависит от того, сумеет ли оно обрести ценностное самосознание прежде, чем эгоизм людей и творческий фанатизм учёных смогут привести к гибели земную цивилизацию, а вместе с ней и первозданную жизнь на планете.

В обыденно-практическом сознании людей существует понимание этой опасности, которое неотрывно от осознания ими ценностно-ориентационной ответственности за всё происходящее. Морально-ценностное отношение людей к миру и жизни на Земле, будучи осмыслением человеком смысла своего бытия в его духовном и практическом преобразовании мира, становится этико-правовой ориентацией в практической жизнедеятельности: общественном поведении и научно-познавательной, и творческо-преобразовательной работе. Сказанное в первую очередь означает, что формирование современного морально-правового сознания необходимо для осознания всеми людьми ответственности за результаты творческо-преобразовательной деятельности, которая стало предметом специального внимания так называемой этики сохранения жизни на Земле и сбережения здоровья людей – биоэтики.

Бытующее ныне в обществе представление о биоэтике сохранения жизни на Земле носит нередко обывательский характер, который в большей или меньшей степени связан с эмоциональным настроем или некачественным воспитанием субъекта преобразования и поведения. Ориентация традиционной этики на достижение блага человека во имя обеспечения счастливой жизни человека, его относительной свободы в жизни воспринимается чаще всего как естественная потребность личности, а не её обязанность. И в этом моральном сознании многих людей не ассоциируется с судьбой общества, а тем более – человечества. Однако человечество, борясь за своё существование и развитие, как бы прозревает, т.е. оно начинает понимать, что смертен не только каждый человеческий индивид, но и всё человечество в целом тоже может погибнуть. Если учёные и медики, политики и социологи, воздействующие на изменение общественного сознания, не будут руководствоваться этическим принципом ответственности за сохранение жизни как таковой в своей исследовательской и преобразовательной деятельности, всё человечество может оказаться в трагическом положении.

Человечество сегодня стоит перед двумя возможными сценариями своего будущего состояния: трагического или оптимистического. Согласно первому, если следовать целям достижения наслаждения людьми, бездумно и порой безмерно используя феноменальные результаты научно-технического и технологического прогресса, то в итоге можно потерять все человеческие качества: разум, честь, совесть, достоинство и т.д. Противостоит же этому пессимистическому сценарию будущей безрадостной судьбы человечества жизнеутверждающая современная гуманистическая этика – биоэтика, которая взывает к разуму и совести всех творческих, созидающих лучшие условия для счастливой жизни людей. Они хорошо сознают, что многие общества погрязли уже в острых политических и экономических конфликтах, и что невежество и взаимное недоверие создают очаги социальной напряжённости, которые уже грозят людям и всему человечеству гибелью.

Только при новом этическом разрешении современных политических, экономических, национальных, религиозных конфликтов и других глобальных проблем в жизни, как каждого человека, так и всего человечества, сегодня на первый план следует выдвигать задачи нравственного воспитания гражданской, личной, персональной ответственности. Так, для современного учёного, врача, философа, социолога, политика, юриста и других специалистов, отвечающих за создание и сохранение здоровой, творческо-созидательной ситуации в трудовом коллективе и обществе, а также в судьбе каждого индивида, важна всеобщая нравственная ответственность при использовании новых социально-культурных и научно-технических достижений в целях сохранения жизни на Земле и сбережения интеллектуального и нравственного здоровья людей и всего человечества. Для этого им предстоит обеспечить на Земле доступность получения хорошего образования для всех людей нашей планеты, широко распространить в мире идеи гуманизма и демократии, защитить права человека и повысить его нравственную ответственность за создание благоприятных условий для здоровой и счастливой жизни людей.

Отношение к человеку как уникальному биологическому, духовному, социально-культурному живому существу становится особо приоритетной ценностью. Именно поэтому биоэтика требует от всех, кто так или иначе связан с жизненными процессами или модифицирует отдельные виды живых существ соблюдать нравственные и правовые идеалы и принципы. Это обстоятельство и объясняет истоки и причины её возникновения как интегральной науки именно в конце ХХ - начале XXI вв., когда стали реально ощущаться радикальные изменения по отношению к результатам преобразующей жизнедеятельности в науке в целом и в медицине, в частности. Современные исследователи природы вообще и особенно живой природы на Земле уже не ставят под сомнение нравственную нейтральность естественной науки. Это обусловливает рост нравственных требований к учёным и специалистам, чтобы они осознано использовали идеалы и принципы гуманизма, ориентированного на отстаивание высших ценностей общественной и личной жизни человека.

Так, современные исследования в области получения дешёвой атомной энергии, сохранении первозданной экологии, использования методов генной инженерии и многих других инновационных достижений обустройства жизни современных людей не могут делать учёных и особенно медиков «этически безучастными», так как достигнутые ими результаты в науке и медицине могут небезопасно использоваться политиками или другими авантюрными лицами. Поэтому сегодня нелишне новейшие достижения учёных и медиков держать под строгом этическом надзором широкой общественности. Всепроникающий и всеобъемлющий этический надзор за научно-творческой деятельностью людей свидетельствует не только о том, что это касается только учёных и медиков, а и нравственной ответственности всех людей за все их поступки и дела. Всё это вместе взятое способно будет обеспечить создание нормального, спокойного, т.е. поистине здорового образа жизни людей, проявляющегося во всех сферах их общественной и личной жизни и деятельности. К сожалению, образ жизни и деятельности не всегда нацелен на сохранение жизни и здоровья людей. Ещё до новой эры римский поэт Овидий (43 г. до н.э.- 18 г.) признавался: «Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь» (П.Н. Овидий «Метаморфозы», М., 1977 г., стр. 106).

В своё время выдающийся учёный-психолог и философ-гуманист Э. Фромм (19ОО-198О) в своей работе «Здоровое общество» в качестве главного принципа, определяющего степень здоровья общества, использовал кантовский категорический императив: ни один человек не может являться средством для достижения целей другого, а всегда является целью сам по себе, о котором мы упоминали ранее. В здоровом обществе в центре внимания находится человек, который осознанно творит и духовные, и материальные ценности, опираясь на свои интересы и потребности. Поэтому здоровое общество в большей степени нуждается не только в человеке трудящемся, производящем буквально всё, но и в человеке, исследующем мир и себя в нем. В соответствии с уникальным феноменом осознанного изучения и качественного преобразования человеком мира, последний должен быть в этом преобразовательном деле предельно осторожным. Он должен стремиться лучше познать предмет преобразования, умело овладеть методами и средствами его преобразования или обновления.

Но и этого сегодня мало, он должен быть также высоконравственным, т.е. сознающим все возможные последствия научного исследования (особенно жизни) и производства всего нового. А это значит, что современный человек, будь то учёный, медик или любой другой специалист, имеющий какое-либо отношение к сохранению первозданной жизни, призван сознательно брать на себя личную ответственность за всё, что сотворили и что они преобразуют. Поэтому современная философско-этическая мысль констатирует болезненную симптоматику в довольно многих формах и видах цивилизованного развития человечества, активной творческой жизни и деятельности людей, поскольку в обществе полностью не удовлетворялись интересы каждой личности. С этим трудно не согласиться, так как глобальное формирование полноценных гуманных общественных взаимосвязей и отношений пока практически недостижимо. По мере того как развивается наша цивилизация и вместе с ней человек, меняются многие планы и стратегии его действия. И зачастую их ход определяется адекватным видением реальности.

Философско-этическая культура современных людей позволяет понять, в чём же заключается высшее благо каждого человека и человеческого общества в целом. Если экологическое движение в защиту природы возникло в ответ на угрозу для физического уничтожения человечества, то биоэтика начала бурно развиваться в результате осознания учёными реальной угрозы для сохранения идентичности человека. Дело в том, что человек в современной цивилизации выступает и как главная цель, и как неизбежное «средство» научного изучения и преобразования мира. Для учёного-врача каждый человек существует как бы в двух, и не всегда связанных друг с другом, обличиях. С одной стороны, перед ним человек – представитель «человечества в целом», а с другой – конкретный индивид со своими собственными интересами, которые не всегда сопрягаются с общечеловеческими. Долгое время научное сообщество придерживалось той точки зрения, что во имя блага человечества можно пожертвовать благом отдельного человека. Сегодня проблема обеспечения благополучия отдельного человека стало идентична благу для всего человечества.

Реальное следование идеалам биоэтики, в частности принцип милосердия в социальной жизни, несомненно, весьма затруднительно и с психологической, и с практической точки зрения. Во-первых, милосердие может привести к неравенству и спровоцировать социальные конфликты, так как оказание помощи нуждающемуся ставит его в положение, которое можно трактовать как ущемление нравственного достоинства. Во-вторых, осознание личного благополучия может отличаться от понимания благотворителя, в соответствии с чем непозволительно навязывание блага другому человеку. В-третьих, само милосердие совершается в несовершенном, немилосердном мире. С точки зрения нормативных правил милосердие связано с требованиями морали прощения обид, непротивления злу насилием и любви к врагам. Несмотря на ригоризм, учение И. Канта звучит сегодня как предостережение современному человеку – никак нельзя уступать безнравственности. Нельзя быть «этически нейтральным» при разрешении и природных, и социальных катаклизмов; выход не в отказе от гуманного долга, а в соединении с любовью к жизни, совестью, доброжелательностью, личной ответственностью в поиске гуманистической планетарной этики во имя того, чтобы человечество сохранило себя и высокие нравственные ценности.

Мучительный поиск ответа на вопрос, поставленный С.Л. Франком (1877-1950) ещё в начале XX в.: «Что делать мне и другим, чтобы спасти мир и впервые оправдать свою жизнь?» – продолжается и сегодня. Более пятидесяти лет назад, 23 декабря 1954 г., знаменитый британский философ, математик, лауреат Нобелевской премии Б. Рассел (1872-1970), который активно боролся за мир и запрещение ядерного оружия, используя свой огромный авторитет и публицистический талант, обратился с заявлением о необходимости борьбы за сохранение жизни на Земле. Между тем, общечеловеческая культура, нравственность и гуманные представления о разумной жизнедеятельности человека основываются на родовой человеческой телесности с присущими ей возможностями и ограничениями. В наше время особо заинтересованным стало отношение людей к жизни: своей и чужой, её сохранению. В этом выражается новое понимание уникальности и хрупкости феномена жизни вообще.

Современный биолог и философ науки Р.С. Карпинская (1928-1993) в своём категорическом утверждении заявила, что сегодня «сохранение жизни на Земле, как человеческой, так и любой другой, всё более осознается не только как социально-культурная, практически-политическая, но и как научная задача. Более того, сама проблема выживания всего живого на Земле заслуживает как никогда прежде самого пристального внимания и со стороны философии» (Карпинская Р.С. «Философия биологии: вчера, сегодня, завтра», М., 1996 г., стр. 15). Основы такого понимания и отношения к жизни вообще закладывает новая этика активной жизнедеятельности человека. Именно она, по сути, заставляет его задуматься над смыслом и ценностями своего существования. Именно она очерчивает для него основные контуры мира культуры, в который вписываются философия и наука, искусство и литература, история и медицина. Именно она говорит людям о том, что их честь, добро, красота и справедливость не менее важны для жизни и деятельности, чем истина.

Повышенный интерес к проблематике сохранения жизни и сбережения здоровья людей в последние годы развития России вызван, с одной стороны, стремлением преодолеть некоторые противоречия в мыслях и личной жизни отдельных граждан и даже групп населения (между знанием и нравственным сознанием, проявления потребительской психологии, низкой культуры в сфере общения и т.п.), а с другой – возросшими требованиями морально-правового сознания к современной социально-экономической и культурно-политической действительности. Велика потребность в критическом осмыслении изменений, происшедших в нравственном сознании и общественном поведении людей в современных условиях. Иными словами, остро встаёт вопрос о нравственной и моральной норме подлинно человеческого образа жизни и о пределах, до которых человек может возвышаться или опускаться, оставаясь человеком (согласно принятым в данную эпоху и в данном обществе представлением).

Если специальные науки делают студентов специалистами, то этика и все гуманитарные дисциплины формируют в них личностное начало –  умного, критично мыслящего и ответственного творца новых знаний, вещей и на этой базе – сути и смысла собственной жизни личности, специалиста, гражданина своей страны. Человек же, не приобщённый к пониманию этического смысла жизни, оказывается не более, чем социальным роботом, действующим по вложенной в него кем-то программе и покорно подчиняющимся указаниям власти, рекламы и средств массовой информации. При такой жизни людей пугает не обречённость их на естественную смерть, а бессмыслица жизни. К сожалению, на сегодня Россия является одной из быстро вымирающих стран мира из-за безответственности самих людей. Сокращение населения в последние десятилетия составляет в среднем около одного миллиона человек в год. Для преодоления демографического кризиса нужно в числе других мер радикально изменить образ жизни людей. Взять хотя бы для примера алкоголизм, бессмысленное массовое пьянство. Душевое потребление алкоголя в расчёте на чистый спирт достигает уже 18 литров в год. Пьянство в России приобрело характер нашествия, эпидемии, опустошая людей духовно, уничтожая их физически. Надо решительно менять образ жизни.

§ 6. Образ жизни как главный предмет этических учений

Образ жизни – сложное социально-этическое понятие, охватывающее всё многообразие общественных условий формирования, развития и деятельности людей, характеризующее формы и виды их жизнедеятельности как результат взаимодействия наличных условий существования и сформированной в этих обстоятельствах социально-творческой активности человека как личности, которая приобретает особую роль относительно самостоятельного фактора индивидуального бытия. Образ жизни людей включает в себя все области общественно организованного труда, учёбы, отдыха и сферы укрепления здоровья, восстановления и укрепления физических и духовных человеческих сил. Научное понимание образа жизни людей и путей его совершенствования есть один из ориентиров долгосрочных социально-экономических программ, а также мировоззренческого и морально-правового развития людей.

Образ жизни людей в каждом данном государстве является важным показателем состояния общественного и индивидуального здоровья. Что касается современной России, то актуальность проблемы образа жизни как фактора здоровья людей обуславливается сокращением продолжительности жизни, ростом заболеваемости среди детей из-за недостаточной заботы об их здоровье в семьях и обществе в целом, а среди пенсионеров по причине трудностей в обеспечении их финансово-материальными средствами, но особенно снабжении эффективными лекарствами. Кроме того на здоровье людей влияют и такие негативные явления в современной России как появление безработицы, ухудшение питания из-за нехватки доходов населения, неудовлетворительные жилищные условия многих слоёв жителей страны по причине нарастания социального неравенства.

В России, да и в других странах мира людей сегодня особенно пугает возрастание аномальных явлений, которые влияют на их образ жизни. Они вызывают страх за безопасность своей жизни и жизни близких ему людей, усугубляя стрессовые состояния и тем самым угнетая психику человека, что ослабляет его физическое и ментальное здоровье. Вот эти и многие другие негативные условия в жизни людей, а также различные способы и формы снижения нравственного начала в деятельности человека в совокупности формируют конкретный образ жизни далеко не оптимистического свойства. Но человек был бы неразумным и несовестливым человеком, если бы он смирился бы с удручающими условиями жизни и не проявлял своего личного участия в улучшении всех сторон как индивидуального, так и общественного бытия.  Человек должен уметь ставить себя на место других людей и таким образом корректировать своё поведение. Это, кстати, непростая процедура.

Нередко люди поступают безнравственно, вредя себе и другим людям не по злому умыслу, а из-за своего недомыслия, в частности из-за неумения мысленно ставить себя на место других в конкретной ситуации. Так, например, на образе жизни сказываются зловредные привычки, такие как алкоголизм или курение и т.п. Курильщик, зная о том, что курить вредно, всё-таки курит, не жалея ни себя, ни окружающих его людей. Почему так происходит в повседневной жизни? Да потому, что для заядлого курильщика «удовольствие» от курения перевешивает осознание вреда от его эгоизма. Куря в присутствии некурящих, он даже не думает о том, что некурящие отнюдь не испытывают удовольствия от его курения, а, напротив, страдают. Курящий просто не способен ставить себя на место некурящих, иначе бы он испытывал угрызение совести. Но когда человек пренебрегает интересами незнакомых ему людей, проявляет неуважение к ним, то он не вправе и сам ожидать от них уважительного к себе отношения. Этот пример свидетельствует о том, что образ жизни отдельного человека всегда сопрягается с образом жизни многих других людей, вызывая у них или доброе или негативное настроение.

В истории философско-этической мысли не было, пожалуй, ни одного мыслителя, который в той или иной степени не осмысливал бы проблемы морального образа жизни людей своей эпохи. И несмотря на то, что этическая мысль имела своим предметом весьма разнообразные суждения о моральной жизни и деятельности людей, такие как: утилитаризм (лат.utilitas - польза, выгода), гедонизм (греч. hedone - наслаждение), эвдемонизм (греч. eudemonia - счастье), деонтология (греч. deon - должное и logos - учение) и др., в главном она преследовала цель совершенствования людей в их взаимоотношениях.  При немалом различии все мировые этические учения сходились в главном – задаче формулирования принципов и правил гуманного поведения людей в обществе и их общения друг с другом. В связи с этим на первый план различных этических парадигм выдвигались проблемы осмысления роли и значения того или иного образа и способа жизни людей, которые несомненно оказывали и оказывают поныне немалое воздействие на их физическое и духовное здоровье.

Понятие «образ жизни» давно известно в философии как определённый порядок, в соответствии с которым человек ведёт себя в обществе и действует в быту и на производстве. В зависимости от того, какие условия или факторы бытия людей выступают в качестве основных признаков их саморазвития, различают «кочевой » и «осёдлый», «городской» и «сельский», «буржуазный» и «аристократический», «западный» и «восточный», «коллективистский» и т.д. образ их жизни и деятельности. Именно он в немалой степени определяет характер социально-культурных особенностей самого человека (темперамента, силы воли, склада ума и т.д.). Поэтому необходимо всегда видеть и понимать в образе жизни людей также и такой момент отношений индивида и общностей к условиям, которые они застают уже традиционно сложившимися в конкретном сообществе. В России широко распространены патерналистские настроения. У ряда людей не изжита уверенность в том, что все их проблемы должно решать государство или ещё кто-либо. Желание и стремление в жизни самостоятельно достигать успехов пока ещё не стало нашей национальной привычкой.

Но надо признать, что в современной России всё же уже произошли по сути радикальные изменения в образе жизни людей. Причём следует заметить: в наше время Россия не выдерживает испытания капитализмом. И культ денег, который возобладал в стране, породил алчность, жестокость и перечеркнул тысячелетний коллективистский образ жизни людей. Разграбление государства, случившееся в 90-х годах, породило клан безнравственных собственников, получивших свой безмерный капитал неправедным путём. На подиум жизни взошёл совершенно иной тип человека, не гнушающийся обогащаться любой ценой: обманом государства, ограблением людей, убийствами. Становление первой фазы капитализма в России прошло под девизом: всё, что не запрещено, разрешено. Однако, как показывают все последующие события, это было не заблуждением «реформаторов» нового образа жизни, а осознанное погружение огромного числа россиян в стихию их безнравственной и безответственной деятельности, позволяющей им сосредоточиться только на личном обогащении.

Все эти многообразные и порой противоречивые проявления в жизни отдельных людей, способы и формы их деятельности в совокупности отражают уровень, качество, стиль общественной жизни государства, которые рассматриваются ныне как конкретные срезы образа общественного бытия и общественного сознания. Важной стороной этой проблемы является социально-философское осознание падения морально-нравственного содержания в образе жизнедеятельности отдельных людей и коллективов как фактора, влияющего на здоровье современного человека и общества в котором он живёт и трудится. Алкоголизм, курение, несоблюдение правил общежития, недостаточная доступность многих медицинских технологий, экологические проблемы и т.д. ухудшают общую атмосферу жизни россиян. Влияние общественного образа жизни на здоровье людей давно известно, особенно, когда его связывают с профессией, специальностью, с условиями труда и учёбы. Однако при этом следует учитывать и то обстоятельство, что фактически в любом обществе существуют и особо наделённые физическим и нравственным здоровьем люди, но одновременно есть и порочные в моральном отношении индивиды  и т.д.

В наше время уже не подвергается сомнению тот факт, что для развития здорового образа жизни человека огромную роль играет его информационное обеспечение. А информацию человек получает из разных источников, прежде всего непосредственно из личного опыта, общения и информационной сферы общества. Конкретный образ жизни человека всё больше и больше зависит от массовой коммуникации, которая становится как бы его второй реальностью в жизни и деятельности. Влияние её на образ жизни людей не менее значим, чем собственный фактор, о чем объективные состояния СМИ, Интернета. Это та часть информационной среды общества, которая не всегда правдиво отражает окружающий мир. В ней в причудливых формах и видах переплетаются и адекватная и нередко иллюзорная субъективная реальность. Взаимодействуя и проникая друг в друга они как бы создают многочисленные ловушки и тупики, которые приходиться постоянно анализировать человеку с морально-правовой точки зрения, если он хочет остаться полноценной и свободной личностью. Но для этого необходимо развивать защитный информационный иммунитет за счёт увеличения мощности своего нравственного сознания.

Одна из серьёзных проблем, с которыми сталкивается сегодня каждый человек, это информационное перенасыщение нейронных путей его мозга вследствие бурного увеличения объёма научной, культурной и политической информации, но особенно постоянной аудиовизуальной бомбардировки и оглушающей, навязчивой рекламы. Таким образом, головы людей заполняются нередко так называемым информационным мусором, т.е. той неосознаваемой информацией, которая, можно сказать, бесполезно скапливающаяся в его бессознательной психической сфере. Тем самым она наносит заметный ущерб сознательному фактору психики и ослабляет его, что, по сути, дезориентирует человека и приводит к психологическим конфликтам. Обычный человек, как правило, вынужден бездумно подчиняться «приказам информации». Человек тем самым теряет в этой ситуации как бы самого себя. В его психике остаются лишь желания, заложенные некой информационной программой. И чем больше информации обречено поглощать человеческое сознание, тем сильнее его зависимость от жёстких установок, задаваемых информацией, и тем меньше возможностей для того, чтобы поведение человека было нравственным.

Социально-исторический и культурный процесс формирования здорового образа жизни граждан и их творческой деятельности, касающейся не только индивидов, но и общества в целом, включает в себя профессиональные, культурно-этические, образовательные, мировоззренческие, семейно-бытовые, половозрастные и многие другие различия у людей, которые заметно влияют на их собственное отношение к здоровью и его сохранению. При всём этом только моральные и правовые установки в обществе способны раскрыть и развить в людях ответственность за сбережение своего здоровья как общественного достояния. Мораль выступает духовным началом в формировании здорового образа жизни людей и их творческо-созидательной деятельности. При этом исключительную роль в оздоровлении индивидуального образа жизни людей играет осмысленная жизнь каждой личности. Речь идёт о посвящении своей жизни и деятельности интересам, нужным или отдельным людям, или обществу в целом – семье, науке, медицине, искусству, воспитанию молодёжи и т.д.

Внедрение идеалов здорового образа жизни в практику повседневного поведения людей зависит во многом от морали. В силу многосторонности и многомерности социально-культурной жизнедеятельности людей и их сугубо индивидуального поведения в конкретно-историческом обществе моральные требования к отдельным лицам предъявляются и воспринимаются ими весьма избирательно. Это зависит от интеллектуально-нравственного воспитания людей и восприятия ими общественных обязанностей и соблюдения личной ответственности.  В связи с этим моральные требования к людям, озабоченным своим образом жизни, нуждаются в подкреплении со стороны правовых норм. Такое сопряжение морали и права в формировании здорового образа жизни получило отображение в биоэтике – новом морально-правовом самосознании людей, но особенно учёных, медиков, специалистов, имеющих отношение к проблемам сохранения жизни на Земле и сбережению здоровья людей.

Здоровье современного человека рассматривается как наиважнейший фактор в общечеловеческом саморазвитии. Это такое состояние совместной жизни людей, которое способствует оптимальному удовлетворению интересов и потребностей, но прежде всего биологических, психофизиологических, социально-экономических,  культурных и всех иных. Философски помыслить здоровье человека всё равно, что можно выразить в словах: «здоровье есть или его нет» и ни слова больше. Ведь сам термин «здоровье человека» неизбежно влечёт за собой множество нравственных смыслов и значений. И главные из них – это осознание зависимости здоровья человека от общечеловеческой культуры его жизни и деятельности. Этими обстоятельствами и занимается не одно тысячелетие философия в союзе с медициной. Они призваны повышать культуру упреждения болезней. Философами от медицины даже выработана «метрия здоровья» как параметров количественно-качественного измерения гармоничности взаимодействия организма и души. Ими названы и уровни целостного: физического и интеллектуально-нравственного здоровья человека.

 В настоящее время, пожалуй, мало кто возьмётся при возникновении тех или иных болезненных состояний оспаривать роль и значение этой взаимосвязи и взаимодействия медицины и философии; тела (организма), души (психики) и разума (интеллекта). Всякий помнит, что даже малейшая ранка, банальная бытовая царапина, личная досада, психическое раздражение или временное умственное затруднение (усталость) способны деформировать все естественные параметры в жизнедеятельности человека. А представьте себе: что может произойти с вами, если вы неожиданно повредили ногу или руку. Болит ведь не только место ранения. При этом нарушается психическое равновесие и умственное напряжение. А отсюда усугубляется и физическая боль. Но человек способен силой своего духа, разумом своим и волевым актом сохранять спокойствие и тем самым оставаться в полном смысле моральным человеком, способным владеть собой и успешно бороться за своё здоровье.

В наше время никто не спорит, что необходимо скрупулёзно соблюдать общечеловеческие нормы, принципы и правила морали в общественной жизни и деятельности людей, чтобы обеспечивать укрепление их духовного здоровья. Если даже кем-либо пусть нечаянно кому-либо причиняется физическую боль, то этим самым наносится душевный вред и тому, кто спровоцировал её из-за неуклюжести или чего-то в этом роде. Поэтому всем людям должно быть предельно ясно: сохранение здоровья человека – это проблема гуманная. Она указывает на необходимость всем и всегда помнить о личной ответственности как за своё здоровье, так и здоровье других. Эта проблема всегда всеобщая, ибо человек должен всегда сострадать, соучаствовать и помогать заболевшему другу, ближнему. Это гуманная сторона межличностных связей и отношений. Но есть и другая, гуманитарная сторона субъективных связей и отношений, которые складываются между людьми в их совместной жизни и деятельности. Именно от них зависит раскрытие, развитие и совершенствование уникальных человеческих способностей. Эта сторона в межличностных отношениях делает человека духовно сильным, творчески активным.

И хотя для каждого человека (индивида) должно быть абсолютно ясно и бесспорно, что своё личное здоровье ценится им значительно выше, а значит – беречь и укреплять его надо, прежде всего, самому. Сохранение, но особенно возвращение утраченного здоровья людям – это фундаментальная комплексная гуманная и гуманитарная задача. Её невозможно успешно решать только в рамках здравоохранения: большая роль принадлежит системе общественно-исторической культуры народа: образования и воспитания, средствам массовой информации. Уже ныне все они вносят неоценимый вклад в развитие культуры образа и стиля жизни, физической культуры. Повышается в этом отношении роль и значение таких дисциплин как: культурология, психология, социология и, конечно, философия медицины. Особенно велика и значима терапевтическая функция философии. Она состоит уже в том, чтобы помогать людям в поиске и концептуальном обосновании смысла жизни своей жизни и жизни других людей, учится самому и учить других, лично оценивать роль и ответственность своей жизнедеятельности.

Проблема формирования интеллектуально-нравственной модели образа и стиля жизни, общественного смысла деятельности – одна из ключевых задач биоэтики, требующих решения в контексте гуманного, заботливого отношения к каждой личности, к сбережению её здоровья. Философское обобщение исторически сложившихся точек зрения на проблемы поиска смысла жизни и поддержания здоровья сводится к двум направлениям: обретение гуманного смысла жизни как внутреннего духовного мира человека, его деятельности во имя удовлетворения своих и общественных интересов и смысложизненных исканий себя как природно-социального феномена. Это всё и проявляется и во внутреннем (духовном) переживании своей самости, и во внешнем поведении, в осознанных целенаправленных действиях и поступках. Между смыслом жизни и здоровьем человека существует опосредующее звено – личностная ментальная индивидуальность, которая вбирает в себя особое состояние его морально-нравственного кредо истинно человеческого бытия.

Философское осмысление затронутых духовных вопросов организации жизни способствует стимуляции становления и закрепления гуманитарного начала в медицине, в других сферах духовно-культурной жизни всех людей в целях улучшения физического и укрепления психического здоровья людей. Особый акцент на здоровье человека как целостной научно-естественной и гуманитарной составляющих позволяет привлечь внимание воспитанных людей к тому, чтобы относиться к своему здоровью и здоровью других людей не просто как к биолого-физиологическому состоянию, но и как к духовной силе. Это уникальное соотнесение природных условий жизни с гуманитарным фактором развития, раскрывающим и развивающим творческие способности личности и побуждающим её к совершенствованию, к интеллектуальной, творческой и созидательной деятельности. Такой подход воспринимается как призыв к медикам, чтобы они стремились делать медицину не только гуманной, а и гуманитарной дисциплиной, т.е. гармонию души и тела в естественном жизнедеятельном процессе человека. Медицина должна стать генератором правильного (здорового) образа жизни всех прогрессивных людей.

Нынешний акцент на формирование здорового образа жизни отражает тот факт, что, видимо, никогда ранее человек не был столь близок к тому, чтобы стать демиургом (греч. demiurg - творец) своего собственного здоровья. И чем более он сам в состоянии сохранять своё здоровье, тем более он может воспринимать себя как существо автономное, свободное, самобытное и самодостаточное. Но, обязывая себя вести правильный, а значит здоровый образ жизни, т.е. сберегать и укреплять своё здоровье, человек возлагает на себя и соответствующую нравственную ответственность за свой выбор образа жизни. В определённых случаях, когда есть основания подозревать наличие связи между конкретным заболеванием и неправильным образом жизни, больного воспринимают не с сочувствием, а с моральным осуждением. Открывающиеся сегодня широкие возможности для человека быть творцом своего здоровья могут оборачиваться и некой противоположностью, когда возникает ситуация, в которой отдельные люди смысл жизни видят не в заботе о здоровье для активной деятельности, а рассматривают здоровье как средство для получения удовольствий.

 

Вопросы для самопроверки

Какие важнейшие этические учения вам известны?

Каковы структура и функции морали и нравственности в обществе?

Каково содержание понятие «смысл жизни человека»?

Почему от этики требуется её высокая гуманная составляющая?

Как формируется нравственная культура личности?

Как сказывается нравственный образ жизни на здоровье людей?

Какова сфера значимости моральных требований в медицине?