НЕОГУМАНИСТИЧЕСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о СВЕТСКИХ ПРИНЦИПАХ и ЦЕННОСТЯХ:
ЛИЧНОСТНЫЕ, ПРОГРЕССИВНЫЕ и ПЛАНЕТАРНЫЕ

РЕЗЮМЕ   Преамбула Наше планетарное общество столкнулось с проблемами, которые могут быть решены только совместными глобальными действиями. Требуется свежее мышление. Человечество нуждается в пересмотре общечеловеческих ценностей в свете научного знания. Мы вводим термин "неогуманизм", обозначая им смелый и новый подход.   Следующий шаг вперёд В мире существуют различные формы религиозных и нерелигиозных верований. С одной стороны спектра находятся традиционные религиозные верования; с другой - "новый атеизм". В то же время недостаточно внимания уделяется в качестве альтернативы гуманизму.   Шестнадцать рекомендаций   Неогуманисты: стремятся быть более инклюзивными, обращаясь к обоим: нерелигиозным и религиозным гуманистам и религиозным верующим, которые разделяют общие цели; относятся скептически к традиционному теизму; больше внимания уделяют тому, чему они ЗА, а не тому, чему они ПРОТИВ; желают использовать критическое мышление, доказательства и разум для оценки истинности знаний; применяют аналогичные подходы к этике и ценностям; привержены к ключевому набору ценностей: счастье, творческая актуализация, разум в гармонии с ощущением, качеством и совершенством; придают особое значение повышению нравственности (особенно у детей), сочувствия и ответственности; защищают право на частную жизнь; поддерживают демократический образ жизни, терпимость и справедливость; признают важность личной нравственности, доброй воли и положительного отношения к жизни; допускают ответственность за благосостояние общества, гарантирующего различные права, в том числе женщин, расовые, этнические и сексуальных меньшинств, а также поддержку образования, здравоохранения, трудовой деятельности и других социальных льгот; поддерживают экологически защищённую экономику; выступать в поддержку ограничения роста населения, охраны окружающей среды, а также защиты других разновидностей жизни; признают необходимым для неогуманистов активно участвовать в политике; занимать прогрессивную позицию в экономике; и считают, что человечеству необходимо выйти за пределы эго- ориентированного индивидуализма и шовинистического национализма, чтобы развивать межнациональные планетарные институты с тем, чтобы справляться с глобальными проблемами - такие усилия включают усиленный Международный Суд, возможный Всемирный парламент и Планетарный Экологический Наблюдательный орган, который установил бы нормы для того, чтобы управлять глобальным потеплением и экологией. Те, кто одобряет данное Заявление, принимает его основные принципы и ценности, но могут не соглашаться со всеми его положениями. Мы приглашаем и других присоединиться к нам в наших усилиях.

 

ПРЕАМБУЛА       Гуманизм преобразует современный мир. Мы вводим термин “неогуманизм”, чтобы обозначить смелый новый подход для решения общих проблем. Неогуманистические идеи и ценности выражают обновлённое доверие в способности человеческих существ решать проблемы, с которыми мы сталкиваемся, и преодолевать неведомые границы.       Впервые в истории наше планетарное сообщество получает возможность мирно и сообща разрешать любые разногласия, которые мы имеем. Мы используем термин «сообщество» ввиду появления глобального сознания и широкого признания факта нашей взаимозависимости. Распространившийся во всём мире Интернет сделал коммуникации фактически мгновенными, и что бы ни случилось с кем-либо и где-либо на планете, это может затронуть каждого из нас в любом месте.      В то время, как большинство решений, затрагивающих интересы людей, принимаются на местном или национальном уровне, некоторые вопросы могут иметь более широкое значение. К вопросам чрезвычайного характера относятся такие как региональные войны и грубые нарушения прав человека, а также относящиеся к более стабильному развитию, такие как новые идеи в науке, этике и философии. Особое значение сегодня приобретает тот факт, что мы населяем общую планетарную природную среду. С учётом этого, результат любой деятельности в одной стране может перекинуться в другие, такие как истощение ресурсов и загрязнение атмосферы и водных путей. Особую озабоченность вызывает глобальное потепление, затрагивающее каждого человека на планете. То же самое можно сказать и о возможных вспышках эпидемий или мора (таких как свиной грипп, туберкулёз и широко распространённая малярия), которые могут иметь глобальные последствия. Именно в таких случаях жизненно необходимо координировать деятельность по распределению вакцин, применение общей карантинной политики, и т.д.      По возрастающей, многие другие проблемы становятся предметами озабоченности планетарного сообщества и могут потребовать совместных действий, таких как сохранение уникальных видов живых существ и экосистем, ограничение излишнего вылова рыбы в морях и океанах, принятие верных решений во время экономических спадов, развитие новых технологий, полезных для человечества, избавление от нищеты и голода, снижение большого неравенства в благосостоянии, использование всех возможностей для снижения неграмотности, направляя капитальные инвестиции или техническую помощь в сельские районы и пришедшие в упадок городские центры, а также на поддержание общих очистительных систем и обеспечение населения чистой водой. Особую заботу вызывает необходимость освобождения женщин от архаичных репрессивных традиций и отношений, а также эмансипирование меньшинства, такие как «неприкасаемые» в Индии, страдающие от религиозных предрассудков и кастовой системы. Точно также отношение к геям и другим сексуальным меньшинствам требует либерализации там, где они подвергаются суровому наказанию в связи с их сексуальной ориентацией. Список подобных неуважений достаточно длинный и поэтому требуется постоянная кампания по воспитанию и улучшению сложившегося уклада.      Мы утверждаем, что наука и техника должны использоваться во благо человечества. Мы должны быть готовы пересмотреть человеческие ценности и улучшить поведение в свете этих выводов. В быстро меняющемся мире требуется свежее мышление, чтобы обеспечить прогресс человечества. Мы сталкиваемся с необходимостью пересмотреть архаичные традиции и отношения, чтобы счастье и благополучие стали доступны для всех, кто стремится к достойной жизни для себя и для других. Соответственно это "Неогуманистическое заявление о светских принципах и ценностях" предлагается как конструктивный вклад планетарному сообществу.   СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ ВПЕРЁД      Сегодня в мире существуют различные формы религиозных верований. Многие из них (хотя конечно не все) стоят на пути человеческого прогресса. Это Данное неогуманистическое заявление имеет целью предложить программу действий для тех, кто скептически относится к традиционным формам религиозного верования, и вместе с тем считает, что существует острая необходимость объединить различные виды веры и неверия, чтобы выработать позитивное мировоззрение на пользу всего планетарного сообщества.      Верующие включают в себя все основные религии (христианство, ислам, иудаизм, индуизм, конфуционизм, таоизм, синтоизм, некоторые формы буддизма, и т.д.), а также множество сект в каждой из них. Подсчитано, что существует 4200 религий или вероисповеданий, начиная от догматических экстремистов, кто считает, что именно они правы, до религиозных либералов, восприимчивых к новым идеям и открытых для диалога. Где убеждения глубоко вросли, укоренились в веру и традиции, там может быть труднее примирить различия. В истории верующие часто пытались насильно подавить инакомыслие и преследовали еретиков. Конфликты между протестантами и католиками, суннитами и шиитами, индуистами и мусульманами, продолжающиеся по сей день, временами перерастают в жестокость.      На другом краю спектра - неверующих - находятся атеисты, исторически малое меньшинство, для которых важнее всего то, что отсутствует научное обоснование веры в бога и зло часто осуществляется от имени религии. Так называемые «новые атеисты» слишком шумны, заявляя, что общественность недостаточно умело разоблачает верование в Бога и его приспешников. Мы согласны с тем, что недостаток критики в этом вопросе чаще является правилом, чем исключением. Вместе с тем, мы обращаем внимание, что сообщество религиозных диссидентов включает в себя не только атеистов, но и светских и религиозных гуманистов, агностиков, скептиков и даже значительное количество причисляющих себя к верующим. Последние могут быть только номинальными членами своей религиозной общины и нечасто посещать церковь, храм или мечеть, и если и делают это, то главным образом по социальным причинам или из этнической лояльности к вере своих предков, при этом они не принимают традиционное верование. Этническая идентичность может быть труднопреодолимой и действовать как долговременный фактор даже после того, как собственно вера в её данной модификации уже давно потеряла свою значимость - иногда даже для многих поколений. Хотя такие люди могут быть настроены скептически к самому вероучению, тем не менее они могут полагать, что без религии моральные устои общества могут рухнуть.      Религиозная идентичность закладывается в детях с раннего возраста, именно это может определить личность человека; именно поэтому бывает трудно сказать, что кто-то перестал быть ирландским католиком, евреем или греческим ортодоксальным христианином - даже если он или она могут отвергнуть религию и больше не верить её вероучительным догмам. Следует иметь в виду, что религия включают в себя не только набор убеждений, но это также образ жизни, приверженность культурным традициям, и чётко установленные моральная практика и ритуалы. Критика религии может быть сфокусирована только на самом вероучении, которое толкуется буквально, тогда как многие верующие интерпретируют его метафорически или символически и судят о нём потребительски по мере удовлетворения возникающих потребностей.      Возможно, сильнейшим аргументом против религий в настоящее время является то, что они часто неспособны предложить наилучшее решение проблем, стоящими перед людьми или обществом. Большинство религий уходят своими корнями в древние устаревшие кочевые или аграрные культуры, которые во многом делают их несовместимыми с появившейся городской, индустриальной и технологической планетарной цивилизацией.      На наш взгляд на нынешнюю ситуацию, недостаточно внимания уделяется гуманизму как альтернативе религии. Гуманизм представляет собой набор принципов и ценностей, которые начали формироваться в эпоху Возрождения и достигли своей зрелости в современную эпоху. Он ознаменовал поворотный момент от средневековых надежд на божественный порядок и спасение к пониманию того, что человеку должно жить здесь и сейчас, что ему нужно обрести смысл, ценности, достойное существование и социальную справедливость в формах современной демократии и экономики, обслуживающим человеческие вкусы и потребности.      Современные гуманисты иногда различаются во взглядах. Так, некоторые гуманисты пытаются присвоить термин «религиозный», употребляя его в метафорическом смысле. Среди самопровозглашённых религиозных гуманистов мы можем найти людей, идентифицирующих себя с либеральными протестантскими сектами, унитарными универсалистами, светскими евреями, бывшими католиками, мусульманами или индуистами и даже с теми, кто вносит в понятие «религиозный» содержание, которое не связано с религиозным опытом. И хотя они скорее натуралистические гуманисты, чем супернатуралисты, и не верят в трансцендентного Бога, они хотят создать новую гуманистическую культурную идентичность, основанную прежде всего на этических идеалах, являющихся гуманистическими.   СВЕТСКИЙ ГУМАНИЗМ      На другой стороне этой дискуссии стоят светские гуманисты, которые совершенно нерелигиозны и придерживаются натуралистического мировоззрения. Они не считают свою позицию религиозной в принципе, полагая, что этот термин запутывает существо вопроса; этим они отличаются от либеральных религиозных гуманистов. Они черпают свои убеждения главным образом из современных источников: из выдающихся достижений науки, но также и философии, этики, светской литературы и искусства. Более того, многие могут даже пожелать присоединиться к светским гуманистическим обществам и центрам с тем, чтобы расширить уровень гуманистического общения и дружбы. Термин «неогуманизм» наилучшим образом описывает этот новый подход, который нацелен глубже и полнее соответствовать задачам сотрудничества в рамках широких общественных связей. Каковы же тогда характеристики неогуманизма, провозглашаемые в настоящем Заявлении?       Первое, неогуманисты стремятся к большей открытости. Они готовы сотрудничать как с религиозными, так и нерелигиозными людьми для решения общих проблем. Неогуманисты признают, что бесчисленные поколения людей были религиозными и что нам часто необходимо работать вместе религиозными людьми, чтобы решать общие для всех нас социально-политические проблемы. Но сами неогуманисты нерелигиозны в буквальном смысле приверженности к какому-либо вероучению. Они не примыкают в общем ни к какой религиозной секте, если только номинально. Они обращаются к науке и разуму для решения человеческих проблем и они опираются на человеческий опыт для проверки знаний и ценностей. С другой стороны, неогуманисты не признают себя антирелигиозниками, хотя они могут критически относиться к религиозным заявлениям, особенно тем, если они носят догматический или фундаменталистский характер или покушается на свободу других людей. Они понимают, что ни эмоции, ни интуиция, ни власть, ни обычай, ни субъективность сами по себе не могут заменить рационального поиска истины.   НАУКА и СКЕПТИЦИЗМ       Второе, неогуманисты скептически относятся к традиционному теизму. Они могут быть агностиками, скептиками, атеистами или даже инакомыслящими в рамках той или иной религиозной традиции. Они считают, что традиционные концепции бога противоречивы и необоснованны. Они не верят, что Библия, Коран, Книга мормонов или Бхагавадгита священны или обладают особого рода духовным источником. Они скептичны в отношении древних вероучений, обнаруживающих свою необоснованность в свете современной научной и философской критики, особенно, в свете научной экспертизы источников так называемых священных текстов. Они критичны в отношении моральных абсолютов, содержащихся в этих текстах, и рассматривают их в качестве продуктов архаичных цивилизаций. Тем не менее, они признают, что некоторые из моральных принципов могут быть признаны, и в любом случае заслуживают высокой оценки, если мы понимаем их как культурное наследие. Они рассматривают традиционный религиозный акцент на «спасении» как ослабление усилий по улучшению нашей посюсторонней жизни здесь и сейчас. Они твёрдо отстаивают разделение религии и государства и рассматривают свободу совести и инакомыслие как имеющие жизненно важное значение. Они сожалеют о подчинении женщин мужчинам, о репрессии, связанной с сексуальностью, о защите теократии и отрицании демократических прав человека – часто во имя религии. Неогуманисты, тем не менее, помнят о воинствующем атеизме, особенно таких его формах, какие возникли в сталинском СССР и Восточной Европе при коммунистическом тоталитаризме или в маоистском Китае, где тоталитарные атеисты на консерватизм русской ортодоксальной церкви ответили закрытием церквей, синагог и мечетей и преследованием священнослужителей. Неогуманисты верят в свободу совести, права молиться или нет; и они осуждают любые репрессии, как исходящие от рук атеистов от имени государства или же от теологических инквизиторов от имени Библии или Корана.        Третье, неогуманисты – это люди позитивной установки, их лучше определять как людей выступающих за что-то, а не против чего-то. Они настроены на положительное, хотя они склонны тем не менее критически рассматривать спорные религиозные претензии, при этом акцент делается на конструктивный вклад, а не на негативные разоблачения. Они предрасположены больше к положительным возможностям, чем к негативной критике.       Четвёртое, неогуманисты используют критическое мышление с тем, чтобы оценить соответствие притязаний на достоверное знание доказательствам и разуму. Заявления, претендующие на истину, наиболее эффективно подтверждаются научными методами, с помощью которых гипотезы подвергаются объективной проверке. В тех областях, где научные исследования ещё не применяются эффективно, всё должно быть сделано, чтобы использовать наилучшие методы с тем, чтобы убеждения считались достоверными, если они разумно подтверждены. Таким образом, заявления, претендующие на истину, в принципе открыты для изменений в свете дальнейшего исследования, и нет таких убеждений, которые исключали бы пересмотра. Мыслящий ум крайне необходим для оценки истинности убеждений и верований людей.   ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ      Пятое, неогуманисты применяют аналогичные методы для оценки этических принципов и ценностей. Это вытекает из человеческого опыта и может быть рассмотрено критически. Наиболее эффективно о них можно судить по оценке их последствий на практике. На самом деле, существует этическая мудрость, которая развивалась вместе с развитием человеческой цивилизации, хотя устаревшие моральные рецепты возможно требуют переоценки и принятия новых моральных предписаний.        Шестое, неогуманисты привержены ключевым этическим принципам и ценностям, которые жизненно важны в жизни людей. Они не выведены из богословских абсолютов, а возникли и развивались в свете современных исследований и опыта. К ним относятся нижеследующие: Ключевой ценностью является счастливая и наполненная жизнь каждого человека. Это базовый критерий гуманистической этики. Это не значит, что здесь «всё сгодится». Люди должны стремиться к наиболее полной реализации своих лучших интересов и способностей с учётом интересов и других людей.      В конце концов, однако, сам человек является наилучшим судьей избранной им жизненной позиции, хотя существует ряд критериев, которые созвучны с гуманистами, включая следующие: Творческое развитие личных интересов должно быть сбалансировано с заложенными в него талантами и ценностями. Разумная жизнь в гармонии с чувством является самым надежным источником удовлетворения. Это означает, что человек должен быть в познавательном контакте с внешним миром и со своими собственными потребностями и желаниями - если он хочет добиться хорошей жизни. Человек должен стремиться достичь наивысших – из числа возможных для него – стандартов качества и совершенства.        Седьмое, неогуманисты признают, что ни один человек не может жить в изоляции от других, но должен разделять ценности с другими членами общества. Именно поэтому сострадание является важной составляющей полноты жизни. Это предполагает способность любить других и принимать их ответную любовь. Это может включать в себя некоторый способ сексуальной реализации и взаимности, желание преодолеть чрезмерное подавление, дающих разнообразие сексуальных склонностей. Потребности женщин должны считаться равными с мужскими и общество должны терпимо относиться к однополым способам проявления сексуальности. Это также означает, что общество должно пытаться культивировать нравственный рост как у детей, так и у взрослых. Ни один человек не может считаться полноценным, если он или она не придаёт особое значение нуждам других людей и не имеет подлинной альтруистического беспокойства об их благе. Такие чувства пробуждаются прежде всего в семье, где дети должны чувствовать, что они желанны и любимы. Вместе с тем, в детях следует своевременно развивать чувство ответственности за своё собственное благополучие и за благополучие других членов семьи, а также своих друзей и коллег, и на самом деле - за всех людей их общества в целом, и более того – за всё человечество.        Восьмое, неогуманисты поддерживают право на частную жизнь, как центральный постулат демократического общества. Людям должно быть дано право принимать самостоятельные решения и реализовывать свои ценности до тех пор, пока это не ущемляет права других.        Девятое, неогуманисты поддерживают демократический образ жизни и защищают его от всех врагов, внутренних или внешних. Гражданские достоинства демократии прошли долгий путь развития, и сегодня они вполне прижились; они обеспечивают принципы терпимости, справедливости, примирения различий и готовность к компромиссу.   ЛИЧНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ и ДОБРАЯ ВОЛЯ      Десятое, неогуманисты признают первостепенную важность хорошей репутации как в личной жизни, так и в воздействии человека на общество. Исторически сложилось, что многие неверующие, светские люди, атеисты и агностики стали придавать всё меньшее значения теме личной нравственности, поскольку этому не способствовали язык греха, а также угрозы наказания от полиции нравов. Они предпочитали заниматься вопросами социальных преобразований. Но ясно, что это является ошибкой и что глупо не заниматься вопросом добропорядочности и моральной целостности отдельных лиц, кто и составляет общество. Нам нужно множить число просвещённых людей, достигших определённой степени этической зрелости и нравственной добродетельности. С учётом этого, нравственное воспитание детей и молодёжи должно стать особой заботой для родителей и общества. Это также относится и к взрослым, которые могут быть в браке, имеют отношения с другими людьми по работе или участвуют в общественной жизни. Таким образом, некоторые рекомендации могли бы быть полезны не как насаждаемые силой закона – если человек не причиняет вреда другим – а как критерии оценки поведения. На самом деле существует широкое согласие по многим такого рода рекомендациям, и оно принимается членами общества вне зависимости религиозны они или нерелигиозны. Мы хотим обратить внимание на то, что быть светским человеком ещё не гарантирует добродетели и что много зла было сделано как религиозными, так и нерелигиозными людьми. Поэтому уместность гуманистического мировоззрения может быть оценено по важному ощущению - даёт ли оно человеку ощущение собственной значимости и моральную цель. К сожалению, люди иногда бывают злыми, чёрствыми и нечувствительными к нуждам других. Они бывают переполнены ненавистью, завистью, жадностью или похотью - независимо от того, религиозны они или нет. Стремление к власти часто является причиной для коррупции. Мы утверждаем, что добрая воля по отношению к другим является основным моральным принципом, отражающим позитивное отношение к жизни. Что это означает на практике? Человек доброй воли добрый, честный, вдумчивый, готовый оказать помощь, благодетельный, великодушный, заботливый, сочувственный, снисходительный, справедливый и ответственный. Это те общие моральные качества, которые необходимы для мирного и справедливого общества. Авторитарный индивид, напротив, часто жаден, подозрителен, властолюбив, полон предрассудков, хитрый, безжалостный, жестокий, нечестный по своей сути, эгоистичный, готовый унижаться, злопамятный, суровый или мстительный. Человек доброй воли должен сочетать разум и сострадание, мыслящий ум и заботливое сердце. Поэтому неогуманизм имеет определённый перечень требуемых и рекомендуемых черт характера личности, по которым мы можем оценить поведение других: это нормативные ценности и принципы, проверенные на подлинность в различных цивилизациях. Те, кто нарушает принципы приличного поведения, могут быть судимы по последствиям их поведения. ПРОГРЕССИВНЫЙ ГУМАНИЗМ      Одиннадцатое, неогуманисты берут на себя ответственность за благополучие обществ, в которых они проживают. неогуманисты поддерживают верховенство закона, но также и соблюдение принципов равенства перед законом и социальной справедливости. Это включает в себя равное отношение ко всем членам общества вне зависимости от их социального статуса – класса, этнической, половой или расовой, национальной или религиозной принадлежности. Неогуманисты поддерживают прогрессивный гуманизм, то есть точку зрения, согласно которой это обязанность общества гарантировать, насколько это возможно, равные возможности для всех членов общества. К этим гарантиям относятся право на образование, всеобщее здравоохранение, право, где это возможно, получить хорошо оплачиваемую работу и получать при этом достаточный доход, чтобы жить в условиях, в которых могли бы удовлетворяться их основные потребности. Неогуманисты обычно поддерживают рыночную экономику как наиболее продуктивный способ достижения и увеличения экономического благосостояния обществ, то есть то, что оптимизирует предпринимательский талант со справедливым распределением экономических выгод. Они поддерживают систему справедливого налогообложения и социального обеспечения для тех, кто, из-за каких-то ограниченных возможностей, не в состоянии себя обеспечивать. Эта система включает в себя социальную поддержку для инвалидов и должную систему пенсионное обеспечения для престарелых. Неогуманисты избегают утопических схем. Наряду с приверженностью принципам прогрессивного гуманизма, они отдают должное и реализму; поскольку они признают, что прогресс часто идёт медленно и болезненно, достигается постепенно. Тем не менее, они склонны к улучшательной точке зрения, полагая, что настойчивую смелость и разумные действия можно создать лучший мир. Соответственно, мы разделяем вышеуказанный перечень благородных целей. ПЛАНЕТАРНЫЙ ГУМАНИЗМ      Двенадцатое, неогуманисты поддерживают природосберегательную экономику везде, где это возможно. Растущая озабоченность на сегодня - это ухудшение и загрязнение окружающей среды. В поисках новых источников чистой энергии, каждый человек должен считать себя защитником природы и должен помогать препятствовать ловле рыбы в морях без ограничений, препятствовать оскудению биоресурсов планеты, защищать, когда это возможно, от вымирания другие виды живых существ и пресекать загрязнение атмосферы. Планета Земля должна рассматриваться как наше общее жилище; каждый человек обязан сохранять окружающую среду, по крайней мере, в своем ближайшем окружении. Безжалостное уничтожение тропических лесов и закисление устьев рек должно быть проблемой каждого человека на планете. Неогуманисты советуют людям развивать чувство любви к этой сине-зеленой планете, Матери-Земле, и отдавать все силы для её оздоровления. Среди высших добродетелей, которые мы можем развивать в сознании людей – это своего рода почитание природы и признание щедрости, которой она делится с человеком и другими живыми существами. У всех и каждого более нет права расхищать богатства природы и опустошать её ресурсы. У нас есть обязательства перед будущими, ещё не родившимися поколениями людей, и моральная ответственность перед экогуманизмом; а именно, любовная забота и беспокойство за нашу планету и жизнь на ней.      Тринадцатое, неогуманисты признают безотлагательную необходимость некоторой формы сдерживания роста населения. Это включает гарантирование прав женщин на самостоятельное решение вопросов, связанных с беременностью.     Мы сожалеем об оппозиции, основанной на теологической доктрине, некоторых влиятельных религиозных институтов, которые блокируют эффективную политику по ограничению роста народонаселения. Подсчитано, что в начале летоисчисления на планете проживало 200 миллионов человек; через 1000 лет их было 310 миллионов; в 1900 году их было уже 1,6 миллиарда; в 1950 году – 2,5 миллиарда и более 6 миллиардов – в 2000 году. Если нынешние тенденции сохранятся, то к 2020 году предполагаемый рост будет составлять 7,5 млрд. и к 2050 году – 9 миллиардов человек. Таким образом, существует безотлагательная необходимость снизить темп роста населения. С развитием медицинской науки, здравоохранения и санитарии, к счастью, происходит продолжающееся снижение уровня смертности; но это означает старение населения. В прошлом гуманисты всегда были в первых рядах тех, кто выступает за рациональную демографическую политику. Однако такая политика отвергалась реакционными религиозными силами, которые выступают против применения противозачаточных средств и/или аборта. При этом проблематично, что «зелёная революция» будет продолжать обеспечивать обильными урожаями. Нет никакой гарантии того, что засухи не будут уничтожать урожаи сельскохозяйственных культур. Следовательно, выходящий из под контроля рост народонаселения является мучительной проблемой, которую человечеству нужно решать незамедлительно.     Сюда же относится и тот факт, что в населении многих стран увеличивается относительная доля пожилых людей. В развитых странах на каждые десять человек приходится один старше 60 лет. К 2050 году это соотношение будет два на девять. Будет ли у работающей части населения возможность поддерживать тех, кто находится на пенсии - в будущем станет одной из самых острых проблем. Результатом этого становится необходимость постоянного пересмотра общественной политики в свете изменяющихся социальных условий. Ясно, что экономико-моральные принципы становятся решающими в ведущих аспектах публичной политики в свете меняющихся экономических реалий. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ      Четырнадцатое, неогуманисты признают необходимость активно участвовать в политике. Хотя гуманистические организации обычно не поддерживают кандидатов или политической партии, сейчас они вынуждены признать необходимость быть политически организованными. Христианская коалиция и римско-католическая церковь, мусульмане, индуисты и другие религиозные секты поступают так в демократических обществах; то почему это не могут делать светские гуманисты? Мы знаем, что многие гуманисты политически активны как индивиды в политических организациях; однако, они пока не организованы коллективно между собой на уровне низовой политики, чтобы противостоять вызовам религиозных правых и других политически организованных групп, а также продвигать в общество свои гуманистические социальные взгляды.     Одной из причин, почему они сопротивлялись вовлечению себя в политику, является препятствующий этому некоммерческий статус их организаций во многих странах. Но это не мешает неогуманистам совершенно независимо создавать самим или присоединяться к группам политического влияния, или вступать в коалиции с другими общественными движениями, с которыми они согласны, или осуществить регистрацию новой структурно-родственной организации с иным налоговым статусом, с которым можно участвовать в политической жизни.      Ещё одной причиной, по которой они воздерживались от участия в политической жизни, является то, что существовала тенденция при определении светского гуманизма считать основным его противостояние религии, и многие светские гуманисты думали, что пока человек был атеистом или агностиком, он и разделяет основной принцип с другими. Так, многих правых либертарианцев (борцов за демократические свободы) привлекала антирелигиозная позиция светских гуманистов, хотя они отвергали то, что на их взгляд было слишком либеральной экономической программой, которая была ими названа как "левая".      Мы утверждаем, что термины «левый» или «правый» остались от более ранних периодов политической истории и имеют мало смысла применительно к нынешней политической ситуации. Очень немногие сегодня выступают против роли Федеральной резервной системы в США или аналогичных государственных органов в других странах в инициации программ экономического стимулирования неуверенно начинающих экономик или спасения финансовых институтов от банкротства. Нет также никаких возражений против поддержки большого бюджета на оборону, научных исследований, космических разработок или здравоохранения, или образования. Идеологические штампы годятся только для политической риторики, но они мало пригодны для решения конкретных проблем, с которыми сталкиваются нации.     Однако кто-то может возразить, что этика гуманизма является лишь абстрактными обобщениями до тех пор, пока она не применяется для решения социальных проблем. Отношение неогуманизма к конкретным решаемым проблемам общества вполне могут привлечь в наше сообщество значительное количество ещё неопределившихся и неудовлетворенных существующей ситуацией людей, для кого гуманистическое мировоззрение может иметь определённый смысл. Действительно, мы можем и должны оценивать экономическую политику в свете гуманистических ценностей, а это уже участие в политической жизни. Одной из целей гуманизма является оценка политических и социальных организаций по их способности повысить уровень жизни людей. С учётом этого неогуманистические организации должны быть готовы участвовать в политических действиях.        Пятнадцатое, неогуманистам необходимо занимать прогрессивные позиции по экономическим вопросам. Мы предлагаем следующие моральные правила: Чрезмерный акцент на стоимости и прибыли в прошлом, как основных критериях достоинства привёло к тому, что для многих «значимость денег» стала превыше всего. Многие привыкли считать богатых людей в качестве образца, заслуживающего общественного уважения. Это подняло их общественный статус выше, чем учёных, лауреатов Нобелевской премии, учителей, политических лидеров, артистов, поэтов или тех, кто посвятил себя общественно полезным профессиям, а также принизило факт, что множество видов общественной деятельности осуществляется некоммерческими институтами или что правительство играет немалую роль в жизни общества. Есть несколько этических принципов, которые не позволяют считать свободный рынок высшим арбитром социальной полезности. Один из них выражен вторым категорическим императивом Иммануила Канта, а именно: мы должны относиться к людям как к цели, а не как к средству. Этот принцип, согласно Канту, основан на разуме и накладывает существенные ограничения на определённые формы экономического поведения. Есть и другие императивы, которые устанавливают границы свободного рынка. Мы ссылаемся здесь на растущий перечень прав человека, которые расширяются в демократических обществах. Например, мы подтверждаем наше уважение: к праву на жизнь, свободе и стремлению к счастью, да - но без дискриминации по половому признаку, сексуальной ориентации, расе, этничности или вероисповеданию; к праву каждого ребенка на образование и на другие права, перечисленные выше. Политика прогрессивного налогообложения является сущностью справедливого общества. эта политика была принята практически в каждом демократическом обществе, чтобы обеспечивать достаточный исходный уровень с тем, чтобы равенство возможностей было доступно всем людям. Кроме того, существует множество социальных потребностей, которые не могут быть полностью удовлетворены одним лишь частным сектором и потому нуждаются в наличии общественного сектора: это вопросы общей обороны, строительства дорог и водных артерий, общественного здравоохранения, науки и образования, и многие другие. Чрезвычайные неравенства в доходах и благосостоянии характеризуют несправедливые общества, и прогрессивное налогообложение – наиболее справедливый способ предотвратить это. Прогрессивный гуманист отдаёт себе отчёт о значительном вкладе свободного рынка в дело процветания наций. Но принципы социальной справедливости также должны быть частью нашей моральной заботы, а достижения свободного общества должны быть доступными как можно большему числу его членов. Хотя валовой национальный продукт является важным критерием экономического прогресса, мы должны также стремиться к тому, чтобы повысить уровень валового национального качества жизни. Мы должны помогать людям достичь жизни, полной удовлетворения, совершенства и достоинства; и убедить их посредством воспитания развивать свой эстетический, интеллектуальный и нравственный уровень и таким образом повысить качество своей жизни. НОВЫЕ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ      Шестнадцатое, неогуманисты признают, что человечеству необходимо преодолеть узкие рамки эгоцентрического индивидуализма или перспективы шовинистического национализма. Планетарное сообщество нуждается в развитии новых транснациональных институтов. Новой реальностью двадцать первого века является тот факт, что никто на планете не может жить в изоляции, и все части мирового сообщества взаимозависимы. Это относится в равной степени и к национальным государствам, сформировавшихся случайностным образом на основе исторических непредвиденных событий в прошлом. Неудача конгресса в Копенгагене в декабре 2009 г., на котором 192 нации не смогли достигнуть соглашения по эффективному контролю над глобальным потеплением, показала на срочную необходимость учреждения новых международных институтов. Существует необходимость нового транснационального агентства по контролю за нарушением общепринятых экологических норм с тем, чтобы осуждать те нации, которые допускают такие нарушения, а также принуждать их соблюдать такие правила посредством введения санкций. Проблема, с которой сталкивается человечество, это осознать основной этический принцип планетарной цивилизации – что каждый человек на планете имеет равное достоинство и ценность как личность, и этот принцип по своей сути выходит за рамки национальных, этнических, религиозных, расовых или языковых границ или индивидуальных особенностей.       Мы ещё и ещё раз напоминаем об этической обязанности всех членов планетарного сообщества быть выше сложившихся в прошлом политических границ и содействовать созданию новых транснациональных институтов, демократических по сути управления и которые будут уважать и защищать права человека. Чтобы решать глобальные конфликты, новым транснациональным институтам необходимо поддерживать мир и безопасность граждан планеты, оберегая их от произвола и насилия. Со временем человечеству потребуются соответствующие многонациональные вооруженные силы, подчинённые учреждённым всемирным органам власти, для поддержания мира и безопасности. Миротворческие формирования ООН могут стать их примером, но которые необходимо усилить. Транснациональным институтам необходимо будет принять свод законов, которые будут применяться глобально, законодательные учреждения, устанавливающие и пересматривающие эти законы, мировой суд, толкующий и объясняющий их, и выборный исполнительный орган, применяющий их на практике.      Эти институты позволят максимально децентрализовать местное и региональное управление. Они будут стимулировать рост разного рода светских обществ, в которых людей будут поощрять участвовать в демократических процессах управления, максимально на добровольной основе. Культурные традиции различных регионов будут уважаться, хотя понимание и знание всеобщих этических ценностей всех народов будет приветствоваться.     Транснациональные институты будут иметь дело с вопросами всеобщего значения. Они будут содействовать развитию мировой коммерции и торговле, сотрудничать с правительствами всего мира с целью максимально увеличить занятость, развивать сферу образования и здравоохранения для всего народонаселения мира. Они будут стремиться иметь дело с угрозами для окружающей среды, такими как глобальное потепление, загрязнение атмосферы и воды, защита видов животных, находящихся в опасности. Они будут стремиться избавить мир от болезней и голода и пытаться сократить огромные различия в доходах и благосостоянии людей. Они будут содействовать культурному обогащению и высокой оценке достижений науки и искусства. Они будут способствовать росту и доступности всеобщего образования для всех возрастных групп без какой-либо их дискриминации. Они будут защищать права ребенка: - каждый ребёнок нуждается в достаточном питании и нормальном жилье; - каждый ребенок имеет право на познание искусств, наук и истории различных культур мира. Транснациональные учреждения будут поощрять свободные средства массовой информации, свободный обмен идеями и ценностями. Они будут пытаться обогатить человеческий опыт, развивая туризм, сферу досуга и отдыха людей.     Целью этих транснациональных организаций должно быть расширение круга гуманистических ценностей и способствование тому, чтобы достойная жизнь была доступна всем членам человеческого рода. Сейчас мы владеем научными технологиями и ноу-хау, чтобы добиться этого. Впервые в истории человечества мы можем подняться над национальными, этническими, расовыми, религиозными и культурными барьерами прошлого. Этика планетарного гуманизма проясняет, что каждый человек на планете представляет большую ценность и что нам необходимо развивать взаимопонимание и расширять взаимопомощь и добрую волю повсеместно.     Если человечеству суждено преуспеть в этом грандиозном начинании, то ему необходимо обрести уверенность в том, что в конце концов мы сумеем достичь блага свободы, мира, процветания, гармонии и радости творчества для всех, не только для своей национальной, этнической, расовой или религиозной группы, а для каждого. Какая благородная цель - бороться за: счастье человечества в целом и за достойную жизнь каждого человека планетарного сообщества.     Таковы жизненно важные принципы и ценности, которые светский, персоналистический, прогрессивный и планетарный гуманизм предлагает человечеству. Такова суть Неогуманистического заявления нашего времени.     До сих пор великие битвы за эмансипацию, свободу и равенство проходили в масштабах национальных государств. Сегодня кампания за равные права и лучшую жизнь для всех не знает границ. Это общая цель людей мира, отвечающая нашим самым высоким устремлениям. С появлением электронных средств массовой информации и Интернета, люди могут общаться, не взирая на границы и барьеры. Таким образом мы все стали гражданами всепланетного поселения, где новые идеи и ценности могут распространяться мгновенно. Поэтому, если мы будем единодушны, то не останется причин, почему мы не можем достичь этих славных идеалов. Мы должны решиться сотрудничать, чтобы реализовать древнюю мечту о солидарности человеческих существ. Сейчас мы в полной мере осознаём, что делим на всех наше общее жилище, планету Земля, и что развившиеся цивилизации несут ответственность за преодоление любых разногласий и за стремление всеми силами реализовать идеал подлинного планетарного общества. Это заявление было составлено Полем Курцем (США).      Мы, кто одобряет это Неогуманистическое заявление, принимаем её основные принципы и ценности. Мы можем необязательно быть согласны с каждым из его положений, но мы согласны, что мир нуждается в продолжении конструктивного диалога придавая особое значение нашим общим ценностям. Мы призываем всех мужчин и женщин, представляющих различные точки зрения, присоединиться к нам в построении лучшего мира в новой планетарной цивилизации, которая сейчас появляется. ПОДПИСАВШИЕ Неогуманистическое заявление o светских принципах и ценностях было поддержано следующими людьми: Из США Norm Allen, executive director, African Americans for Humanism Philip W. Anderson Philip Appleman, poet and Distinguished Professor Emeritus, Indiana University Louis Appignani, entrepreneur and philanthropist Dr. Khoren Arisian, senior leader emeritus, New York Society for Ethical Culture Joe Barnhardt, professor emeritus of philosophy and religion studies, University of North Texas David A. Bennett, rationalist Karel A. Bielstein, professor of geology, Black Hills State University Paul Boyer, Ph.D., Nobel Laureate, chemistry, professor emeritus history University of Wisconsin Gwen Brewer, professor emeritus, California State University, Northridge Margaret Brown, Ph.D., social scientist Arthur Caplan, Ph.D. professor of bioethics, University of Pennsylvania Bob Carroll, professor of philosophy, Sacramento City College Robert D. Carl, CEO and chairman, Health Images, Inc. Carleton Coon, former diplomat and ambassador Mike Cundiff, retired Air Force chief master sergeant Nathan Curland, technologist Elizabeth Daerr, environmental business owner Charles H. Debrovner, MD., past president NY Society for Ethical Culture Humanist Institute, advisory board AHA Ronald Defenbaugh, pharmacy owner Johann Deisenhofer Daniel Dennett, Ph.D., professor of philosophy, Tuft University Edd Doerr, president of Americans for Religious Liberty and past president of the American Humanist Association Jefferson T. Dorsey, attorney specializing in capital defense, federal and state public defender (retired) Michael Dowd, former pastor, science educator, author Barbara Drescher, Dept. of Psychology, CSU Northridge Ann Druyan, writer/producer, CEO Cosmos Studios Jan Eisler, nurse practitioner Arthur Engval, superconduction engineer Edward L. Ericson, former senior leader, New York Society for Ethical Culture, past president, American Ethical Union Stephen Ervin, professor emeritus of zoology , California State University, Fresno Valerie Fehrenback, Ph.D., clinical psychologist Owen Flanagan, James B Duke professor of philosophy, Duke University Stanley Friedland, Ph.D., former high school principal Cara L. Fry, organizer, Fox Valley Secular Parenting Murray Gell-Mann, Ph.D. Nobel Laureate, Physics William Gerrity, activist, West Palm Beach, FL. Hugh Giblin, activist and author Rebecca Newberger Goldstein, philosopher and novelist, Harvard University Robert Goodrich, president/owner, Goodrich Quality Theaters, Reality Radio WPRR Sheldon F. Gottlieb, Ph.D., retired educator & scientist (physiologist), University of South Alabama D.J.Grothe, president, James Randi Educational Foundation Adolf Grunbam, Andrew Mellon professor of philosophy of science, University of Pittsburgh Thomas Harrison, retired bank officer James Haught, Editor, the Charleston Gazette Herbert Hauptmann, Ph.D., Nobel Laureate Chemistry SUNY at Buffalo Paul Heffron, Ph.D, professional musician David Helfand, Chair, Dept. of Astronomy, Columbia University and President, Quest University Canada Larry A. Hickman, director, Center for Dewey Studies, professor of philosophy, Southern Illinois University, Carbondale Anna R. Holster, MSW, MPP, Ph.D ABD, Office of Social Work Accreditation and Education Excellence, Council on Social Work Education Steve Horn, director of public library Samuel Ilangovan MD, director, Periyar International USA Leon Jaroff, former science editor Time and Discover Philip E. Johnson, Ph.D., retired teacher Dwight Gilbert Jones, humanist philosopher Stuart D. Jordan, Ph.D., NASA, Goddard Space Flight Center Katherine S. Kaiser, retired social worker Philip Kitcher, John Dewey professor of philosophy, Columbia University Stanley J. Klosek, Professor of English, Retired, Cuyahoga Community College, Cleveland, Ohio William Knaus, Ph.D., psychologist, Albert Ellis Institute Judith Knee, former Mid-Atlantic National Organization for Women regional director Dr. David Koepsell, attorney, philosopher - Delft, the Netherlands Paul Kurtz, professor emeritus of philosophy, State University of New York at Buffalo Gerald A. Larue, Ph.D., emeritus professor of biblical history and archaeology, UCLA George Levine, editor of a new book, The Joy of Secularism, in which Philip Kitcher's essay appears James J. Lippard, founder, Phoenix Skeptics John W. Loftus, former Christian minister and apologist with M.A., M.Div., and Th.M. degrees in philosophy, theology, and the philosophy of religion Robert Manthey Colin McGinn, professor of philosophy and Cooper Fellow, University of Miami Dale McGowan, Ph.D., executive director, Foundation Beyond Belief C.S. McKinney, author Rachel Alina Michaels, Columbia College Chicago David J. Mittelholtz, Ph.D., Manager, Psychometric Services, Iowa City, Iowa Thomas J. Moore III, information technology, Program/Project Manager Abner Mulinix, retired defense plant employee William R Murry, Unitarian minister, past president and dean of Meadville Lombard Theological School Joe Nickell, Ph.D, author, senior research fellow, Committee for Skeptical Inquiry Fredrick Rea O'Keefe, CEO, Advanced Industrial Technologies Terry O'Neill, president, National Organization for Women Lee Nisbet, professor of philosophy, Medaile College Luney A. Parr, Co-Director, Montessori Academies of Tampa Vincent Parr, Ph.D., clinical psychologist, Albert Ellis Institute David Patterson, board member, the Humanists of Georgia Chad M. Pawlenty, industrial plant manager Steven Pinker, Harvard College Professor and Johnstone Family Professor of Psychology, Harvard University Anthony B. Pinn, professor, Rice University Howard Radest, former head, Ethical Culture Schools James Randi, founder, James Randi Educational Foundation Richard Glenn Rich, commercial estimating freethinker, deist, Decatur, Alabama Bill Reitter, president, American Humanists for Peace Peter Rogatz, MD, physician-executive David Rush, MD, professor of nutrition, community health, & pediatrics (emeritus), Tufts University Kathy Ryan, human rights advocate Melissa Sandefur, social scientist David Schafer, president, HUUmanists Association (Unitarian Universalist Humanists) Patricia Schroeder, former member of House of Representatives John Silva, Writer, entrepreneur, veteran, Humanist Chaplaincy at Harvard University Elliott Sober, Hans Reichenbach professor of philosophy, University of Wisconsin Andrea Steele, executive director, Freethought Film Festival Foundation Gary A. Stilwel, Ph.D., scientific computing consultant Jerome Stone, professor emeritus, William Rainey Harper College Cary E. Stronach, Ph.D., professor emeritus of physics, Virginia State University John Sutter, president, Democratic World Federalists Robert B. Tapp, professor emeritus, University of Minnesota Lionel Tiger, professor of anthropology, Rutgers University Jason Tippitt, former journalist, Mental Nomad Podcast producer Toni Van Pelt, Congressional lobbyist, SE regional director National Organization for Women Erich Vieth, founder: Dangerous Intersection Cookie Washburn, landscaping professional Eric Adair Whitney, U.S.C.G. Retired Carol Wintermute, co-dean, the Humanist Institute Robert Wyffels Из России Валерий Кувакин, заслуженный профессор МГУ Александр Разин, профессор философии, Москва Игорь Кондрашин, философ, вице-президент Всемирного философского форума Из других стран мира Mona Abousenna, professor emeritus of English, Ain Shams University, Egypt Mario Mendez Acosta, science writer, Mexico City, Mexico Pieter V. Admiraal, M.D., Ph.D., retired anesthesiologist, Netherlands Floris van den Berg, philosopher, Utrecht University, Netherlands Alejandro J. Borgo, Journalist, Writer, Buenos Aires, Argentina Peter Bowditch, teacher, author and journalist Dr. Alexandre Brassard, Toronto, Canada Henri Broch, Professor, Laboratoire de Zetetique, University de Nice-Sophia Antipolis Mario Augusto Bunge, Ph.D., Professor of Philosophy, McGill University in Montreal, Canada J. Beth Ciesielski, Fundatia Centrul pentru Constiinta Critica, Bucharest, Romania Bill Cooke, Former President, Association of Rationalists and Humanists, New Zealand Tim Dean, science writer, philosopher, University of New South Wales, Australia Christopher di Carlo, associate academic professor of Philosophy of Science and Ethics, University of Ontario, Institute of Technology, Canada Captain Paul Drouin, MM MNI, Lac-Beauport, Quebec, Canada Hugo Daniel Estrella, Founder, Argentine Humanist Association, Professor, Pisa University, Italy Stephanie Louise Fisher, PhD Student, Nottingham University, United Kingdom Christopher C. French, Goldsmiths, Professor of University of London, UK Cristian Fofirca, Romania Bert Gasenbeek, University for Humanistics, Utrecht, the Netherlands Reynir Hardarson, Chairman of Vantru (atheist association) Jan J. Hodes, Teacher of history and optician, Zutphen, the Netherlands Leo Igwe, Founder, Nigerian Humanist Movement Suresh Lalvani, Chartered Company Secretary, London, UK Stephen Law, Senior Lecturer in Philosophy, Heythrop College, University of London, UK Dr. Gerd Ludemann,Professor of History and Literature of Early Christianity, University of Gottingen, Germany Manuel A. Paz-y-Mino, President, International Institute of Applied Philosophy, Peru Radmila Nakarada, Professor and Director of Peace Studies, Faculty of Political Science, Belgrade, Serbia Vir Narain, Air Marshal, Indian Air Force (retd), Indian Humanist Union Innaiah Narisetti, author and journalist, professor, Hydrabad University, India Jean-Claude Pecker, Professor Emeritus, astronomer, Collиge de France Amanda W. Peet, Associate Professor of Physics, University of Toronto, Canada Elliot Polak, founder and CEO Textappeal, UK Argelia Tejada Segor, Dominican Social Scientist, researcher, Activist and Author Wole Soyinls, Ph.D, Nobel Laureate in literature George Thindwa, Economist, Executive Director of Association for Secular Humanism, Malawi, Africa Dr. Sureyya Tuncel, Family Physician, Stavanger, Norway Udo Schuklenk, Ph.D., Professor of Philosophy and Ontario Research Chair in Bioethics Jens Skou, Nobel Laureate, Professor Emeritus biophysics, University of Aarhus, Denmark Barbara Stanosz, emeritus professor of philosophy, Warsaw University, Poland Svetozar Stojanovic, professor, University of Belgrade, Serbia Dr. Rodrigue Tremblay, Ph.D., Emeritus Professor, University of Montreal Mourad Wahba, founder, Afro-Asian Philosophy Association, Egypt Jaakko Wallenius, Editor, Writer, Lohja, Findland Rationalist Association of India   (Подписи продолжают поступать) Если вы согласны с основными принципами Неогуманистического заявления, то, пожалуйста, добавьте ваше имя с указанием профессии или места вашей деятельности. (Сведения о занятиях нужны только, чтобы иметь общее представление) Ваше согласие просим направить по электронной почте по следующим адресам: paulkurtz@aol.com и wpf@unesco-tlee.org. (К началу текста) ПРИЛОЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ      Вышеизложенное Неогуманистическое заявление - 2010 является шестым по счёту документом такого рода. Пять других основных гуманистических манифестов и деклараций появились до этого в двадцатом веке. В их числе: (1) Гуманистический манифест I (1933); (2) Гуманистический манифест II (1973); (3) Светская гуманистическая декларация (1980); (4) Декларация независимости: новая глобальная этика (1988); и (5) Гуманистический манифест 2000 (2000)      Принятие этих документов было поддержано сотнями лидеров движений в поддержку гуманистических идей и действий по всему миру. Они были переведены на многие языки. Первые пять из них охватывают период с 1933 по 2000 год. Они были приняты в ответ на особые вызовы и проблемы того времени. Однако существуют общие принципы и ценности, которые отражены во всех этих документах. А раз так, то вероятно из них можно составить некие "гуманистические каноны" или, в крайнем случае, концептуальные основы значения гуманизма.      Гуманистический манифест I был опубликован в 1933 году. Он был поддержан прежде всего унитаристами, которые искали, как защитить либеральный религиозный гуманизм. Термин "религиозный" был употреблён американским философом Джоном Дьюи, который также подписал Манифест I. Дьюи утверждал, что любой человек может предложить набор вдохновляющих естественных идеалов и ценностей, которые мотивируют нас к действиям, но это не относится к сверхестественной религии. Манифест I констатировал, что это было написано на пике Великой депрессии 1930-х годов. Исходя из этого, констатировалось, что "религиозные гуманисты рассматривают Вселенную как самосуществующую, а не сотворённую...", вследствие чего люди являются "частью природы". "Современная наука делает неприемлемыми любые сверхприродные или космические гарантии человеческих ценностей". Религиозные гуманисты тем самым заявили, что "гуманизм считает полную реализацию человеческой личности целью жизни человека". Это мнение было поддержано другими гуманистами, даже теми, которые не желали считать себя "религиозными". Многие гуманисты, такие как Сидней Хук и Корлис Ламонт, возражали против включения в текст упоминания о Боге. Однако метафорически они восприняли это как нерелигиозный гуманизм. Следует помнить, что Манифест I был написан на пике Великой депрессии 1930-х годов. С учётом этого в нём заявлялось, что "существующее общество, ориентированное на наживу и стяжательство" неправильное и что "должен быть установлен обобществлённый и кооперативный экономический порядок". Этот пункт не сохранился в последующих Манифестах и Декларациях, которые допускали разнообразие экономических систем - либеральных, социал-демократических, либо смешанных.      Гуманистический манифест II (1973 г.) появился после Второй мировой войны во время "Холодной войны" между западными демократическими обществами и Марксистско- Ленинскими- Маоистскими странами, которые были вовлечены в опасные идеологические разногласия. Между тем, после войны была создана Организация Объединенных Наций, и многие общепризнанные гуманисты играли ведущую роль в её первые дни.      Что было уникального в Манифесте II, это признание в нём того, что новая моральная революция имела место во многих обществах. Он решительно защищал права человека такие как применение противозачаточных средств, аборты, сексуальная свобода между взрослыми по обоюдному согласию, развод и эвтаназия - всё отвергавшееся сторонниками консервативной религии. Это Манифест защищал права женщин и меньшинств и призывал быть терпимее к альтернативным сексуальных предпочтений и образу жизни. Это не обозначал предпочтение между религиозными и нерелигиозными формами гуманизма, признавая, что религия играла значительную роль в Америке и других обществах. Однако, Манифест был очень критическим в отношении догматических и авторитарных религий, и в нём был выражен скептицизм по поводу бессмертного спасения или вечного проклятья. Отчетливо, Гуманистический манифест II подтвердил новую гуманистическую этику, основанную не на теологии, а на человеческом опыте. Он подчеркнул значимость разума и науки в решении человеческих проблем.      Этот Манифест подтвердил права отдельного человека в качестве главной гуманистической ценности. Он защищал гражданские свободы, участие в демократических процессах и отделение церкви от государства. Он осудил разделение человечества по националистическим основаниям, призвал мировое сообщество отказаться от применения насилия и участвовать в совместном планировании использования быстро истощающихся ресурсов Земли и чрезмерного прироста населения. В нём утверждалось, что проблемы глобальной экономики не может быть решены одной единственной нацией, поскольку они носят глобальный характер. Он также ответил современным луддитам, заявляя, что рост технологии является "жизненно-важным ключом к человеческому прогрессу". В ответ на репрессивные тоталитарные общества, такие как Советский Союз, он рекомендовал, что мы должны "расширить общение через границы". Заключала Манифест рекомендация, что человечество должно быть в состоянии подняться выше конкурирующих экономических и политических систем, которые разделяют мир. "Каждый человек", говорится в нём, "должен стать гражданином мирового сообщества".      Гуманистический манифест II был первоначально одобрен сотнями лидеров гуманистической мысли и действия по всему миру. Среди них сэр Джулиан Хаксли, первый руководитель ЮНЕСКО, лорд Бойд Орр, глава Всемирной Организации по продовольствию, и Брок Чисхолм, глава Всемирной организации здравоохранения. Она получила широкое освещение в международных СМИ, в том числе на первой полосе в New York Times, и очерки в Le Monde, London Times и Правда.      Мы не предполагали, что он вызовет такие сильные протесты со стороны многих консервативных фанатиков, возможно, из-за неспособности с их стороны оценить его конструктивные стороны. Большинство гуманистов считают сегодня, что в Гуманистическом манифесте II наилучшим образом выражены их взгляды. В ретроспективе, Гуманистический манифест II также критически обозначился относительно ислама, который начал пробуждаться от своего догматического сонного состояния. На самом деле, он отреагировал на фундаментализмы всех видов - будь то христианский, исламский, иудейской, индуистской, или какой другой.      Протесты против светского гуманизма усилились в Соединенных Штатах в конце 1970-х и 80-х, поскольку его критики утверждали, что светский гуманизм имел чрезмерное влияние на интеллектуалов, СМИ, университеты, суды, политику и либеральные институты. К сожалению, никто не вышел в то время защитить, не говоря уже определить, светский гуманизм . Это привело к публикации Светской гуманистической декларации в 1980 году. Этот документ вновь был одобрен ведущими общественными интеллектуалами и учеными.      Декларация начиналась с утверждения, что "светский гуманизм является живительной силой в современном мире. В то же время он подвергается необоснованным и несдержанным нападкам". Поэтому выражалось сожаление по поводу того, что в мире существуют различные «анти-светские тенденции». Эта Декларация стремилась защитить демократический светский гуманизм, подчёркивая некоторые ключевые принципы. "Первым принципом демократического светского гуманизма является его приверженность свободному исследованию". Этим указывается, что гражданские свободы были жизненно важны для демократических государств, но не соблюдались в тоталитарных коммунистических странах. Он подчеркнул важность не только разделения церкви и государства, но также и официальной идеологии, и государства. Идеал свободы преобретал базовое значение, что было жизненно важно для современных демократических обществ.      Эта Декларация снова подчеркнула центральное место гуманистической этики, основанной на критическом интеллекте, а не на церковных или теологических предположениях. Она возражала против усилий любой церкви или религиозной секты навязать свои моральные принципы прочей части общества и подчеркнула значение человеческого счастья здесь и сейчас, а не древних откровений спасения. Это означало, что люди могут "жить содержательной и полноценной жизнью для себя и в служении другим людям - своим собратьям ... без религиозных заповедей или выгоды духовенства". В ней было рекомендовано, "чтобы светские воспитание прививалось с раннего возраста - детям и молодым людям".      Важнейшим моментом, который необходимо повторять снова и снова, является то, что Светская гуманистическая декларация не поддерживала атеизм как таковой. Она лишь чётко указывала, что "светские гуманисты относятся скептически к сверхъестественным претензиям", но в ней также было добавлено, это "мы высоко ценим тот факт, что религиозный опыт часто даёт смысл жизни человека", хотя в ней отрицалось, что это уходит корнями в сверхъестественное. Ключевым принципом Светской гуманистической декларации, который стал весьма спорным сегодня в свете «новых атеистов», является его заявление: "Светские гуманисты могут быть агностиками, атеистами, рационалистами или скептиками"; и хотя они отрицают "утверждение, что некоторый божественный помысел существует для Вселенной", светский гуманизм, тем не менее, не синонимичен атеизму.      Декларация продолжает сожалеть о "нападках несветских людей на разум и науку". В то время, когда Декларация была опубликована, креационизм широко навязывался и "Теория эволюции находилась под сильным огнём религиозных фундаменталистов". Эволюция является настолько основополагающим фактором для современной науки, что отрицать это означает игнорирование многочисленных свидетельств в её поддержку. Декларация призвала к тому, чтобы образование, воспитание и просвещение стали основным методом построения гуманных демократических обществ, и что светским гуманистам необходимо "войти в полосу долгосрочной программы народного образования, воспитания и просвещения относительно важности светского понимания условий жизни человека". "Мы подтверждаем", говорится в ней, "что мы можем сделать мир более гуманным ... основанным на методах разума, терпимости, компромисса и переговорах о различиях". В заключение выражалось сожаление "роста нетерпимых сектантских верований, которые разжигают ненависть".      Читая эту Декларацию ретроспективно сегодня, становится ясным, что светский гуманизм не требует атеизма в качестве необходимого предварительного условия. Светскость подразумевает три ключевых идеи: (1) Это явная нерелигиозность; (2) Это утверждение, что человеческие ценности коренятся в человеческом опыте и критическом разуме. Это влечёт за собой акцент на то, что эта жизнь здесь и сейчас, а не спасение или наказание в следующей жизни; и (3) термин "светское" также относится к разделению церкви и государства. И хотя светский гуманизм не эквивалентен атеизму или агностицизму, тем не менее, он весьма скептичен относительно сверхъестественных притязаний; и поддерживает академическую и научную критику Библии и Корана.      Новый вызов появился сегодня, чтобы противостоять светскому гуманизму; поскольку несколько светских авторов выступили в поддержку "нового атеизма". К ним относятся Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Дэниел Деннет, Сэм Харрис и Виктор Штенджер. Они утверждают, что имеются достаточные доказательства для атеизма и призывают, чтобы светские гуманисты настоятельно отстаивали точку зрения, что "Бога не существует", что классические религии ошибочны, что люди, которые верят в них, обмануты, и что их этические ценности также ложны. Новые атеисты опубликовали несколько книг, которые стали мини-бестселлерами. Этим они вызвали широкое общественное внимание, и это привлекло некоторых светских гуманистов из числа тех, кто настаивает, что светский действительно подразумевает атеизм (или агностицизм).      По ряду причин мы утверждаем, что эта позиция ошибочна, ибо она исказила как светский гуманизм, так и гуманизм в целом. Мы вновь подтверждаем, что светские гуманисты (a) скептически относятся к сверхъестественным притязаниям, (б) не думают, что имеются достаточные доказательства существования Бога, и (в) не верят, что исторические притязания откровения в Библии или Коране убедительными. (г) Этика должна быть независимой от теологических основ; не думаем мы также, (д) что мы должны злобствовать или насмехаться над религиозными верующими как таковыми. (е) Мы действительно должны критически проанализировать многие притязания религиозных традиций скептически, и (ж) мы должны быть готовы вступить в конструктивный диалог и дискуссии с представителями религиозных общин. (з) И хотя мы можем быть в глубоком расхождении с нашими религиозными коллегами и/или оппонентами, мы должны быть терпимыми, вежливы и с чувством собственного достоинства. (и) И хотя мы можем не соглашаться в основных доктринальных, философских или богословских вопросах, наш дискурс должен быть цивилизованным.      Помня об этом, мы предложили новую форму гуманизма, которая является ни антирелигиозной по сути, ни откровенно атеистической. Мы сочли, что существует настоятельная необходимость нового гуманизма в современном мире, иными словами нео-гуманизма. Эта форма гуманизма имеет два жизненно важных компонента в своём философском мировоззрении. Первый подчеркивает необходимость содействия признанию высокой оценки науки и разума. В конкретном плане это означает развитие "критического мышления" и использование "интеллектуального метода" или "научных методов", а именно, все гипотезы, теории или верования должны быть протестированы, обоснованы, подтверждены или оправданы ссылкой на доказательства и причины, которые поддерживают эти притязания. Вторым жизненно важным компонентом нео-гуманизма является убеждение, что этические ценности связанны с человеческим опытом; они поддаются критической оценке и могут быть изменены в свете таких исследований.      И особенно важно, что гуманисты обращаются к более широкой базе за поддержкой. Около 16 процентов американского населения не связано с какой-либо церковью, храмом или Мечетью - приблизительно 50 миллионов американцев - тогда как только от 2 до 3 процентов, как оценивается, являются отъявленными атеистами. Поэтому Нео-гуманизм желает адресовать свое сообщение к более широкому кругу общественности, которая, мы верим, должна быть благожелательной.      Новые атеисты, безусловно, сыграли важную роль в современном обществе, поскольку они желали подвернуть сомнению основы теизма, темы часто считающейся verboten - запретной до сих пор. Не следует упускать из виду тот факт, что старый атеизм оказывал сильное влияние в девятнадцатом и двадцатом веках в той мере, в какой он был связан с марксизмом, включая его тоталитарные версии. В самом деле, коммунисты сначала пытались искоренить религиозные учреждения в обществах, в которых они правили, и это привело к широким гонениям на верующих.      Есть варианты неверия, и можно скептически относиться к религиозным притязаниям, или быть практически равнодушным к религиозным вероисповеданиям, тем не менее, стремиться наполнить жизнь нравственностью и вносить вклад в социальное благо. Но это слишком узкий подход, чтобы идентифицировать гуманизм с атеизмом или даже агностицизмом, поскольку кто-то может отказаться от соблазна религиозного спасения на других основаниях. Сутью неогуманизма является его рекомендация, что мы принимаем позитивную гуманистическую повестку дня. Это - позиция научного натуралиста, кто начинает с природы и жизни, если смотреть с точки зрения разума и науки, без багажа древних религий. Современная цивилизация совершенствовалась за пределами этого.        Нам нужно вновь подтвердить жизнеспособность и обращение гуманизма для будущего человечества. Это было ясно заявлено в Гуманистическом манифесте 2000:   Гуманизм является этическим, научным и философским мировоззрением, которое изменило мир. Его наследие восходит к философам и поэтам Древней Греции и Рима, конфуцианскому Китаю и движению Carvaka в классической Индии. Гуманистические художники, писатели, учёные и мыслители формировали современную эпоху более половины тысячелетия. В самом деле, гуманизм и модернизм часто казались синонимами, поскольку гуманистические идеи и ценности выражали обновленную уверенность в способности человеческих существ решать свои собственные проблемы и преодолевать неведомые границы. Современный гуманизм появился во времена Возрождения. Это привело к развитию современной науки. Во время Просвещения это вызвало к жизни новые идеалы социальной справедливости и способствовало демократическим революциям нашего времени. Гуманизм помог сформировать новое этическое мировоззрение, придавая особое значение ценностям свободы и счастья и достоинства всеобщих прав человека. [Мы] полагаем, что у гуманизма есть много, что предложить человечеству.... Многие из старых идей и традиций, которые унаследовало человечество, не соответствуют более текущим реалиям и будущим возможностям. Нам нужны свежие идеи, если мы хотим совладать с [планетарным] обществом, которое в настоящее время появляется....   Соответственно, мы представили Неогуманистического Заявление, которое дано для обозрения, включающее в себя лучшие аспекты гуманистического мировоззрения: оно светское, личное, прогрессивное , и планетарное в перспективе. Его цель - инициировать диалог и обсуждение со всеми секторами общественного мнения для того, чтобы продвигать вперёд дело человечества. Copyright © 2010 Paul Kurtz.  Разрешение предоставляется на этот материал для использования для некоммерческих, образовательных целей, при условии, что это уведомление появится на воспроизведенных материалах, полная официальная версия сохраняется, и копии не будут изменены. В иных случаях для распространения или публикации требуется письменное разрешение от Пола Куртца.